Дело № 2а-5093/2023 

50RS0036-01-2023-005388-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2023 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя фио к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес>, в соответствии с которым просит суд: 

признать незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства:

начальником отдела – старшим судебным приставом Пушкинского 

<

адрес> отделения судебных приставов ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес> сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об исполнительном порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя;

судебным приставов ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

возложить на судебного пристава, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения;

в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес> самостоятельно обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. 

В обоснование иска указано, что административным истцом в адрес административного ответчика ГУФССП России по М. 

<

адрес> направлен исполнительный лист, выданный Хорошевским районным судом 

<

адрес> серия ФС № по делу № о взыскании с фио в пользу ИП фио денежных средств для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства. На сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с фио в пользу ИП фио на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 

<

дата> ИП фио подано обращение на невозбуждение исполнительного производства, зарегистрированное под номером №. В адрес взыскателя поступило уведомление о том, что указанное обращение перенаправлено в структурное подразделение – Пушкинское Р. ГУФССП России по М. 

<

адрес>, что дает основания полагать, что указанный исполнительный документ перенаправлен в Пушкинское Р. ГУФССП России по М. 

<

адрес> для исполнения. Ответ на обращение не поступал. В связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено, ответ на обращение не поступило последовало обращение в суд с указанными требованиями. 

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен фио (л.д. 39). 

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо фио извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, 

<

дата> административным истцом в адрес административного ответчика ГУФССП России по М. 

<

адрес> направлен исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Хорошевским районным судом 

<

адрес> серия ФС № по делу № о взыскании с фио в пользу ИП фио денежных средств и заявление о возбуждении исполнительного производства для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства, который получен адресатом 

<

дата> (ШПИ №). (л.д. 12-17, 20-32).

В связи с тем, что на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с фио в пользу ИП фио на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, 

<

дата> ИП фио подано обращение на невозбуждение исполнительного производства, зарегистрированное под номером №. (л.д. 11, 18-19).

<

дата> в адрес взыскателя поступило уведомление о том, что указанное обращение перенаправлено в структурное подразделение – Пушкинское Р. ГУФССП России по М. 

<

адрес>, что дает основания полагать, что указанный исполнительный лист перенаправлен в Пушкинское Р. ГУФССП России по М. 

<

адрес> для исполнения. (л.д. 15). 

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

На основании информации, предоставленной по запросу суда ФИО1 ГУФССП по М. 

<

адрес> судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес> серия ФС № по делу № о взыскании с фио в пользу ИП фио денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> фио 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя ИП фио по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 948 750 руб. 72 коп., которое направлено взыскателю 

<

дата>. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> фио

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки ФИО1 ГУФССП по М. 

<

адрес> возбуждено не было. 

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство восстановлены. 

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в части рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статья 12 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о предоставлении ответа на обращение взыскателя, суд приходит к выводу о бездействии начальника отделения в данной части, с целью восстановления нарушенного права, на ответчика подлежит возложению обязанность по рассмотрению обращения и предоставления ответа.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя фио к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства отказать.

Признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО1 в части не рассмотрения обращения Индивидуального предпринимателя фио № от 

<

дата>. 

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть обращение Индивидуального предпринимателя фио № от 

<

дата>, направить ответ.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: