Дело 1-62/2024

УИД 75RS0004-01-2024-000138-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Балей 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Сафроновой Б.О.,

потерпевших ФИО19, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО3, действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены 21 сентября 2023 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

21.09.2023 года в период с 14 часов до 20 часов 20 минут на участке у входа в гараж, расположенном на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью вызова чувства страха и причинения морально - нравственных страданий у ФИО19, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в указанный период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО19, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде морально - нравственных страданий ФИО19, желая вызвать у ФИО19 чувство страха, с целью устрашения и подавления психического состояния последнего, нанес один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица ФИО19, причинив тем самым ему физическую боль, при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Сейчас я тебя завалю!», после чего Кашко направился в гараж, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, где вооружился одноствольным гладкоствольным охотничьим самозарядным огнестрельным ружьем 

<

данные изъяты> №-го калибра, заряженным охотничьими патронами 12-го калибра.

В это время, ФИО19 опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул указанный участок у гаража дома ФИО2 и направился в сторону дороги при въезде в 

<

адрес>, а Кашко, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, демонстрируя потерпевшему указанное ружье, начал преследовать ФИО19, направляя при этом ружье в сторону расположения ФИО19.

ФИО19, видя, что Кашко находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, агрессивно настроен, применил в отношении него физическую силу, использует при этом огнестрельное ружье, данные действия и слова Кашко воспринял для себя как реально исполнимые, вследствие чего опасался их осуществления. 

Своими преступными действиями Кашко вызвал у ФИО19 чувство страха за свою жизнь и причинил ему физическую боль и морально - нравственные страдания, вызванные страхом и боязнью за свою жизнь. 

Кроме того, 21.09.2023 в 20 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Балейский» поступило сообщение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Балейский» Потерпевший №3 по информация ФИО19 о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, угрожает применением огнестрельного оружия ФИО19

По данному сообщению направлены участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Балейский» Потерпевший №3, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Балейский» Потерпевший №2, инструктор по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки ГРЛС МО МВД России «Балейский» Потерпевший №5, оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Балейский» Потерпевший №4, находившиеся на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, состоявшие в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Балейский».

21.09.2023 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут Потерпевший №3 и Потерпевший №2, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями п. 1, 2, 11, п.37, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 6.22.1, 6.22.4, 7.5, 9.17., 9.22.2, 9.23.1, 15, 20 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Балейский», утвержденного Врио начальника МО МВД России «Балейский» подполковником полиции ФИО7 от 03.02.2023, будучи обязанными рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О полиции», уполномоченные требовать от граждан прекращения противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное подразделения полиции, выявлять и пресекать административные правонарушения, изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, Потерпевший №4, находящийся при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями п. 1, 2, 11, п.37, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 34, 53, 62 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Балейский» от 01.09.2022, будучи обязанным рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан, и в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О полиции», уполномоченный требовать от граждан прекращения противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение подразделения полиции, выявлять и пресекать административные правонарушения, изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, а также инструктор по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки ГРЛС МО МВД России «Балейский» Потерпевший №5, находящийся при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями п. 1, 2, 11, 37, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, уполномоченный требовать от граждан прекращения противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение подразделения полиции, выявлять и пресекать административные правонарушения, изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, прибыли к ограде дома по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки по сообщению ФИО19 о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, угрожает применением огнестрельного оружия ФИО19 и совершил хищение его мотоцикла.

По прибытии следственно-оперативной группы, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышел по требованию сотрудников МО МВД России «Балейский» Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 за ограду дома по вышеуказанному адресу, удерживая при этом в руках одноствольное гладкоствольное охотничье самозарядное огнестрельное ружье 

<

данные изъяты> №-го калибра, после чего у Кашко, увидевшего сотрудников МО МВД России «Балейский» Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, выражая недовольство законным требованиям указанных сотрудников МО МВД России «Балейский» о прекращении им противоправных действий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам МО МВД России «Балейский» Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник умысел на угрозу и применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь у калитки ограды своего дома, удерживая в руках одноствольное гладкоствольное охотничье самозарядное огнестрельное ружье 

<

данные изъяты> №-го калибра, выражая недовольство законным требованиям сотрудников МО МВД России «Балейский» о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, являются сотрудниками полиции - представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей и, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, связанных с проведением проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО19, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, и желая их наступления, умышленно, направил поочередно на Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 огнестрельное ружье и высказал в их адрес угрозу применения насилия, которую с учетом агрессивного поведения ФИО2 и его состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя они восприняли как реальную и опасались ее осуществления, тем самым ФИО2 нарушил установленный порядок несения службы и исполнения должностных обязанностей Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, он действительно ударил дважды ФИО19 в область лица после его угроз в отношении него, но он не угрожал ФИО19 убийством и не направлял в его сторону оружие, просто отобрал у него его ружье из-за опасения за свою жизнь и потом ФИО19 убежал от него, сказав, что вернется и он ожидал приход ФИО19 к нему домой. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал частично только в том, что он вышел с ружьем к сотрудникам полиции, когда они приехали, но он не признает то, что он угрожал им убийством и направлял в их сторону ружье. С учетом показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил, что летом 2023 года ФИО19 оставил на его участке сенокоса на территории 

<

адрес> туши умерших животных, которые мешали ему заготовке сена на зиму для животных. 21.09.2023 он находился дома один, 

<

данные изъяты> находились в гостях. Около 18 часов к ограде его дома подъехал ФИО19 на своем мотоцикле с огнестрельным оружием, ФИО19 был также трезвым. Он сказал ФИО19 снова убрать туши животных с его участка сенокоса, на что ФИО19 сказал ему, что «ты мне об этом не говори, иначе сам там окажешься», что он понял как угрозу убийством со стороны ФИО19, ранее ему ФИО19 о подобном не говорил. ФИО19 сидел на мотоцикле и он один раз ударил ФИО19 кулаком правой руки в область его лица, ФИО19 от удара упал с мотоцикла и он выхватил у ФИО19 оружие, при этом они стояли за калиткой у ограды его дома. ФИО19 как упал, сразу убежал, крикнул ему «сейчас мы подъедем!». Ранее он никогда у ФИО19 не видел оружия, у него также никогда не имелось оружия, лицензии он не получал. Мотоцикл ФИО19 с целью сохранения от угона он загнал в свою ограду, а оружие поставил в кладовой вместе с патронташем на ремешке. Далее он занимался своими делами, пока ждал ФИО19, выпил один пол литра бутылки водки. К 19 часам супруга пришла домой с дочерью. Он рассказал супруге о приходе ФИО19 и что произошло.

21.09.2023 он находился дома и после 22 часов ближе к 23 часам залаяла собака в ограде, он подумал, что приехал ФИО19 с ним разбираться, он вышел из дома и по пути взял из кладовой оружие ФИО19, которое хотел вернуть ему. Он подошел к калитке с оружием в правой руке, просто его держал за ремень, не целился, а калитка в этот момент открылась сама и его сбили с ног в ограде, освещения в ограде не было, все было в темноте. Он не понял, что произошло, упал с оружием на землю, все было молча. Ему на земле надели наручники спереди и увели в автомобиль. В этот момент вышла 

<

данные изъяты> и светила фонариком, он увидел, что там был один сотрудник полиции в форменном обмундировании. 

<

данные изъяты> просила его отпустить, но он уже сидел в автомобиле в наручниках. Никаких ударов ему не наносили, просто его прижали к земле, отобрали оружие и увели в автомобиль. Никто не представлялся. Его доставили в дежурную часть МО МВД России «Балейский». Он никому из сотрудников полиции не угрожал, слова угрозы убийством не высказывал, оружия он ни на кого не направлял, никому телесных повреждений не причинял. Выражение ФИО19 «сейчас мы подъедем!» он воспринял как угрозу, он ожидал прихода ФИО19 с иными лицами для разборок или возврата им своих вещей - мотоцикла и оружия. Он не ожидал, что ФИО19 может вернуться с сотрудниками полиции, т.к. ранее все вопросы решали без полиции. Освещение в ограде или за оградой не имеется. Когда он выходил из дома, то он не спрашивал кто к нему пришел. Умысла воспользоваться оружием при выходе за ограду у него не было, он хотел лишь передать оружие ФИО19. Признаков того, что к нему приехали сотрудники полиции не было, было темно и тихо, но кто-то за калиткой был. Из сотрудников МО МВД России «Балейский», которые его доставляли ему никто не знаком, ранее их не видел (т.№

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал в ходе проверке показаний на месте и очной ставки, и, ориентируясь в окружающей обстановке, продемонстрировал их на месте совершения преступлений №

Несмотря на позицию, занятую подсудимым ФИО2, его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из телефонного сообщения Потерпевший №3, следует, что в 

<

адрес> неизвестный стреляет из ружья (т№).

Согласно заявлению, ФИО19 просит привлечь ФИО2 к ответственности, который 21 сентября 2023 года около 18 часов, находясь у своего дома нанес ему побои, а после высказал угрозу убийством, в руках у него было оружие (т№). 

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Балейский» от 21.09.2023 «Об утверждении расстановок суточных нарядов МО МВД России «Балейский» на 21.09.2023», УУП ОУУП и ПДН в МО МВД России «Балейский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3, о/у ОУР МО МВД России «Балейский» Потерпевший №4 привлечены к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные дни согласно расстановки суточного наряда МО МВД России «Балейский» на 21.09.2023 (№).

Согласно копии журнала доставленных в дежурную часть МО МВД России «Балейский», 21.09.2023 в 23 часа 20 минут доставлен гр. ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> (№

Согласно п.п. 6.22.1, 6.22.4, 7.5, 9.17, 9.22.2, 9.23.1, 15, 20 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Балейский», в соответствии с требованиями п.1, 2, 11, 37, ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ «О полиции», Потерпевший №3 обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, выявлять и пресекать административные правонарушения, изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения (т. 2 л.д. 188-193).

Согласно п.п. 6.22.1, 6.22.4, 7.5, 9.17, 9.22.2, 9.23.1, 15, 20 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Балейский», в соответствии с требованиями п.1, 2, 11, 37, ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ «О полиции», Потерпевший №2 обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, выявлять и пресекать административные правонарушения, изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения (т. 2 л.д. 196-207).

Согласно п. 1, 2, 11, п.37, ч. 1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 34, 53, 62 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Балейский» от 01.09.2022 Потерпевший №4 обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение подразделения полиции, выявлять и пресекать административные правонарушения, изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения (т. 2 л.д. 210-213).

Согласно п. 1, 2, 11, 37, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ инструктор по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки ГРЛС МО МВД России «Балейский» Потерпевший №5 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение подразделения полиции, выявлять и пресекать административные правонарушения, изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.

Согласно заключению проверки обстоятельств по факту применения физической силы и специальных средств от 30.09.2023 факт применения физической силы и специальных средств УУП ОУУП и ПДН в МО МВД России «Балейский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3, о/у ОУР МО МВД России «Балейский» Потерпевший №4, инструктором по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки группы по работе с личным составом МО МВД России «Балейский» Потерпевший №5 признаны правомерными (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности и двор по адресу: 

<

адрес>. У столба калитки слева в ограде на земле обнаружен и изъят патронтаж на 8 патронов, в котором находится 3 патрона. Перед воротами обнаружен и изъят предмет похожий на одноствольное гладкоствольное ружье с маркировкой «Baikal made in Russia №», в магазине которого обнаружено 5 патронов (т. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен открытый участок местности напротив дома по адресу: 

<

адрес> (т№).

Одноствольное гладкоствольное охотничье самозарядное огнестрельное ружье № №-го калибра, производства Ижевского машиностроительного завода и патронташ с 8 охотничьими патронами 12-го калибра осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. №

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен телефон марки «Самсунг» и возвращен ФИО19 (т.№).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен смартфон потерпевшего ФИО19, где обнаружены телефонные соединения между ФИО19 и УУП ОУУП и ПДН в МО МВД России «Балейский» Потерпевший №3: исходящий звонок от ФИО19 к Потерпевший №3 21.09.2023 в 18 часов 04 минуты, 19 часов 14 минут, 22 часа 38 минут; входящий звонок от Потерпевший №3 к ФИО19 21.09.2023 в 19 часов 47 минут, 20 часов 13 минут (т№

Согласно постановлению Балейского городского суда Забайкальского края от 23.09.2023 года, вступившим в законную силу 04.10.2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что при его задержании 21 сентября 2023 года в 23 часа 10 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт он подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не установлено №

Согласно справке ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» от 22.09.2022 года, видимых ушибов и повреждений Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не обнаружено (№).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19 в ходе предварительного расследования, он проживает с 

<

данные изъяты> ФИО19 в 

<

адрес>. 21.09.2023 днем он занимался своими делами и вечером после 22 часов ему позвонил 

<

данные изъяты> и попросил забрать его из 

<

адрес>. По дороге домой 

<

данные изъяты> пояснил, что он поехал к ветеринару в 

<

адрес> и у него произошел по пути конфликт с ФИО2, который угрожал ему убийством и преследовал его с ружьем в руках. Угрозы Кашко 

<

данные изъяты> воспринял ка реально осуществимые, поэтому и убегал от него. С Кашко он лично не общается, но знает, что в алкогольном опьянении Кашко ведет себя агрессивно (т. №

Как следует из показаний свидетеля ФИО20. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с 

<

данные изъяты> ФИО2 21.09.2023 днем она вернулась домой около 18 часов и на территории недалеко от дома бегал с телефоном ФИО19, а дома ее 

<

данные изъяты> один распивал водку, сказав, что у него был конфликт с ФИО19, из-за чего не пояснял. В вечернее время около 21-22 часов она с 

<

данные изъяты> были дома, в кухне еще горел свет, залаяла собака и ее 

<

данные изъяты> вышел в ограду без оружия. Далее примерно через минуту она вышла за супругом и увидела, что возле ворот в ограде ее 

<

данные изъяты> повалили на землю. Она осветила фонариком на борьбу мужчин и увидела, что Потерпевший №3 стоял с оружием в руках, один из сотрудников азиатской внешности точно был в форменном обмундировании сотрудника полиции, в какой одежде были остальные сотрудники она точно сказать не может. Далее сотрудники полиции увезли ее 

<

данные изъяты> в МО МВД России «Балейский». 

<

данные изъяты> никому не угрожал (т. №).

Вопреки мнению стороны защиты, показания свидетеля ФИО1 не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, поскольку указанный свидетель имеет основания давать показания и действовать в пользу подсудимого, будучи лицом, заинтересованным в благоприятном для него исходе дела, в виду родства 

<

данные изъяты> ФИО2).

В связи с чем, показания свидетеля ФИО1 суд принимает в части, не противоречащей установленным в суде обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2023 (судебной баллистической экспертизы), предметы, похожие на патроны в количестве восьми штук, являются охотничьими патронами 12-го калибра. Патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях 

<

данные изъяты> и др. Патроны изготовлены заводским способом и выбранные патроны пригодны для производства выстрела (т. №).

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2023 (судебной баллистической экспертизы), предмет похожий на оружие, изъятый у ФИО2 является одноствольным гладкоствольным охотничьим самозарядным огнестрельным ружьем 

<

данные изъяты> №-го калибра, производства Ижевского машиностроительного завода. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра. Каких-либо следов переделки или ремонта, влияющих на баллистические свойства оружия не выявлено (т. №).

С учетом показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия (т. №) и судебном заседании, потерпевший ФИО19 пояснил, что 21.09.2023 года после 14 часов, до 18 часов он поехал на своем мотоцикле к ветеринарному врачу в 

<

адрес>, проезжая мимо дома Кашко, подъехал к Кашко. Когда он еще сидел на мотоцикле, Кашко нанес ему с силой два удара кулаками своих рук, один удар пришелся ему в челюсть, второй в висок слева. Далее в этот момент из-за дров вышла 

<

данные изъяты> Кашко и попросила успокоиться, которая была на вид в алкогольном опьянении - сонная и в агрессивном состоянии. Кашко кинулся снова на него, но он отошел от Кашко, оттолкнув его от себя и тот не успел его ударить. Далее Кашко крикнул ему «сейчас я тебя завалю», что он понял как то, что Кашко его сейчас может убить, тем более в таком агрессивном состоянии, он уже ожидал от Кашко всего и начал бояться. Кашко быстро побежал в гараж, а он, опасаясь Кашко, побежал уже от дома Кашко в сторону трассы. Он оборачивался на дом Кашко пока бежал и увидел, как Кашко выбежал примерно через 20 секунд из гаража с оружием в руках и побежал за ним, целился в него на ходу из оружия. Он начал бежать быстрее, так как понял, что на открытой местности Кашко убьет его и ему не увернуться, спрятаться тоже не за чем было в поле. Кашко еще кричал по дороге к нему «кто вытащил патроны?!» и ругался нецензурной бранью. Он успел убежать на трассу, видел как Кашко не добежал до него и развернулся в сторону его дома, а он ушел на детскую площадку, где позвонил сотруднику полиции Потерпевший №3, который сказал ждать приезда сотрудников полиции. Сотрудники приехали, когда было темно на улице, их было четверо, в том числе участковый Потерпевший №3. Его опрашивал сотрудник азиатской внешности и потом они все вчетвером поехали до дома Кашко, но они высадили его по дороге недалеко от фельдшерского пункта, в целях его безопасности. Сотрудники уехали до дома Кашко одни, он им показал маршрут, а сам он пошел пешком посмотреть, что будет происходить у дома Кашко, т.к. он хотел еще забрать свой мотоцикл. Он стоял примерно в 30-40 м. от калитки дома Кашко и видел как сотрудники подъехали напротив ворот дома Кашко и не выключали фары от автомобиля, после чего все сотрудники подошли к калитке Кашко, которые стучали в калитку и ворота дома Кашко, он слышал как из-за ограды Кашко ругался нецензурной бранью в агрессивном состоянии, сотрудники крикнули, что они из полиции, на что Кашко вышел и кто-то крикнул «ствол!» и далее началась борьба у калитки, и в это время он отошел дальше и более не наблюдал что происходит, т.к. боялся, что в его выстрелит Кашко, он только слышал крики 

<

данные изъяты> Кашко. ФИО19 дополнительно указал, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо ФИО2 было красным, имел шаткую походку, был агрессивным, более того, он знает, каким бывает ФИО2, когда трезвый и в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ему было понятно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 агрессивный. 

Аналогичные показания потерпевший ФИО19 давал в ходе очной ставки с ФИО2, и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, и, ориентируясь в окружающей обстановке, продемонстрировал их на месте совершения преступлений (т.№

С учетом показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН МО УМВД России «Балейский». 21.09.2023 он находился на службе в форменном обмундировании совместно с инструктором по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки ГРЛС Потерпевший №5, о/у ОУР МО МВД России «Балейский» Потерпевший №4 и УУП МО МВД России «Балейский» Потерпевший №3 В ходе отработки материала проверки по заявлению гр. ФИО19 от 21.09.2022, им в составе группы был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> целью его опроса по обстоятельствам проверки. По приезду на место происшествия он совместно с Потерпевший №5, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, стучали по калитке, в ограде дома был свет и попадал свет за калитку и на них. Они ожидали выхода владельца дома. Примерно в 22:10 21.09.2023 из-за калитки послышался агрессивный мужской голос. По голосу было понятно, что мужчина настроен агрессивно и спросил: «Кто там?». Они на его слова ответили, что они из полиции, после чего входная калитка распахнулась и оттуда вышел мужчина с предметом похожим на огнестрельное оружие, он держал оружие на уровне его лица, прицелившись на их сотрудников. Кашко стал попеременно направлять на каждого из сотрудников оружие со словами: «Че приперлись? Сейчас всех завалю». Сначала оружие направлено было на Потерпевший №3, Потерпевший №4, затем на Потерпевший №5 и него. Он напугался и сразу поднял руки вверх и начал отходить назад, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье, что в этот момент делали остальные при направлении оружия он не заметил, все его внимание было на оружии. Потерпевший №3 говорил, что они сотрудники полиции, что приехали по заявлению ФИО19 и чтобы Кашко убрал оружие. Оценив складывающуюся ситуацию согласно ч. 2, ст. 19, ч. 1, п. 3, ст. 20, ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» в связи с угрозой жизни и здоровью сотрудника полиции Потерпевший №3, так как стоял ближе всех к Кашко выполнил захват за ствол оружия, отвод ствола оружия в безопасном в случае его выстрела направлении, и тогда он, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 сразу стали отбирать оружие у Кашко. Кашко продолжил активное сопротивление (пытаясь направить ствол предмета, похожего на огнестрельное оружие в сторону ФИО4 и остальных) после он произвел бросок «задняя подножка», вследствие чего Кашко упал на землю, но предмет, похожий на огнестрельное оружие упорно не отпускал. Далее им был нанесено два расслабляющих удара в голову гр. Кашко, которому он кричал, что они из полиции, а Потерпевший №3 был выхвачен предмет, похожий на огнестрельное оружие из рук ФИО2 В ходе ограничения свободы передвижения у гр.ФИО2 из одежды выпал патронташ, в котором находилось три предмета, внешне похожих на патроны для огнестрельного оружия. ФИО2 оказывал сопротивление, пытался вырваться, при этом высказывал слова грубой нецензурной брани. В это время выбежала из дома 

<

данные изъяты> Кашко, которая кричала на Потерпевший №3, отталкивала от Кашко. Потерпевший №3 было произведено разряжение предмета, похожего на огнестрельное оружие, в нем находилось пять предметов, внешне похожих на патроны для огнестрельного оружия. ФИО2 доставлен в МО МВД России «Балейский».Направление на него огнестрельного оружия Кашко он воспринял как реальное оружие и реальную угрозу для своей жизни и его здоровья, так как был уверен в том, что у Кашко в руках огнестрельное оружие, вряд ли кто-то с муляжом в руках целился в сотрудников полиции. Кроме того, до встречи с Кашко была информация о том, что у Кашко огнестрельное оружие, в том числе и из объяснения заявителя ФИО19. Главной задачей было предотвратить противоправное поведение мужчины с ружьем в агрессивном состоянии, он ФИО2 хорошо видел как и Кашко его с коллегами, т.к. направлял на каждого из сотрудников свое оружие. Он с Потерпевший №3 ближе всех стоял к Кашко. 

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №2 давал в ходе очной ставки с ФИО2 и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (т№

С учетом показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН МО УМВД России «Балейский». 21.09.2023 он находился на службе совместно с инструктором по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки ГРЛС Потерпевший №5, УУП и ПДН МО МВД России «Балейский» Потерпевший №2 и оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Балейский» Потерпевший №4 В этот день в МО МВД России «Балейский» поступило заявление гр. ФИО19 от 21.09.2023, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ему побои и с оружием в руках угрожал убийством. Им в составе группы был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> целью выяснения обстоятельств произошедшего между Кашко и ФИО19. Также со слов ФИО19 у Кашко было огнестрельное оружие. По приезду на место происшествия по месту жительства Кашко он совместно с Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 стучали по калитке, в ограде дома был свет и попадал свет за калитку на них. Они ожидали выхода владельца дома. Примерно в 22:10 21.09.2023 из-за калитки послышался агрессивный мужской голос. По голосу было понятно, что мужчина настроен агрессивно и находился в алкогольном опьянении, мужчина - ФИО2 спросил: «Кто там?». Он крикнул ему, что они из полиции, чтобы им открыли калитку. После чего резко входная калитка распахнулась во двор и оттуда вышел мужчина с предметом похожим на огнестрельное оружие, который держал оружие на уровне своего лица, прицелившись на сотрудников. Кашко стал попеременно направлять на каждого из сотрудников оружие со словами: «Че приперлись? Сейчас всех завалю!», что звучало как реально осуществимая угроза и представляло опасность для их как сотрудников полиции. Сначала оружие направлено было на него, затем на Потерпевший №4, затем на Потерпевший №5 и на Потерпевший №2. Он внимательно следил за оружием в руках Кашко, который его хорошо знает в лицо, т.к. ранее он опрашивал Кашко по жалобе на него и знает его супругу фельдшера. Он сказал Кашко убрать оружие, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье, он стоял к нему ближе всех около 2-х метров по правую руку от Кашко, остальные коллеги стояли чуть позади его. Коллеги также опасались за свою жизнь и здоровье и не двигались, они ожидали действий Кашко, который начал доводить патрон в патронник и в этот момент, он, оценив складывающуюся ситуацию согласно ч. 2, ст. 19, ч. 1, п. 3, ст. 20, ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» в связи с угрозой жизни и здоровью сотрудников, так как он стоял ближе всех к Кашко, выполнил захват за ствол оружия, отвод ствола оружия в землю в безопасном направлении в случае его выстрела, и в этот момент подбежали Потерпевший №5, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, которые стали помогать отбирать оружие у Кашко. Кашко продолжил активное сопротивление (пытаясь направить ствол предмета, похожего на огнестрельное оружие в его сторону ФИО4 и остальных), он боролся с Кашко уже перейдя в его ограду, в этот момент ФИО5 произвел бросок «задняя подножка», вследствие чего Кашко упал на землю, но предмет, похожий на огнестрельное оружие Кашко упорно не отпускал и прижимал к себе. Далее Потерпевший №2 нанесен расслабляющий удар в голову гр. Кашко, а им был выхвачен предмет, похожий на огнестрельное оружие из рук Кашко. В ходе ограничения свободы передвижения у гр. Кашко из одежды выпал патронташ, в котором находилось три предмета, внешне похожих на патроны для огнестрельного оружия. ФИО2 оказывал сопротивление, пытался вырваться, при этом высказывал слова грубой нецензурной брани. Он отходил с оружием в руках для его разряжения за ограду. В это время выбежала из дома 

<

данные изъяты> Кашко, также в алкогольном опьянении, которая кричала на него, отталкивала от Кашко сотрудников - Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которые сопровождали в служебный автомобиль Кашко. Он произвел разряжение предмета, похожего на огнестрельное оружие, в нем находилось пять предметов, внешне похожих на патроны для огнестрельного оружия. Впоследствии ФИО2 доставлен в МО МВД России «Балейский». Направление Кашко на него огнестрельного оружия он воспринимал как реальное оружие и реальную угрозу для своей жизни и его здоровья, так как был уверен в том, что у Кашко в руках огнестрельное оружие, он его видел, т.к. стоял к Кашко ближе всех коллег. Кроме того, до встречи с Кашко была информация о том, что у Кашко огнестрельное оружие, в том числе и из объяснения заявителя ФИО19. ФИО2 он хорошо видел как и Кашко его с коллегами, т.к. направлял на каждого из них свое ружье, было хорошо все видно.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №3 давал в ходе очной ставки с ФИО2 и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (№).

С учетом показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что он работал 21.09.2023 в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО УМВД России «Балейский». 21.09.2023 он находился на службе в форменном обмундировании совместно с инструктором по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки ГРЛС Потерпевший №5, УУП и ПДН МО МВД России «Балейский» Потерпевший №2 и УУП МО МВД России «Балейский» Потерпевший №3, который был без форменного обмундирования в гражданской одежде. В ходе отработки материала проверки по заявлению гр. ФИО19 от 21.09.2023, в котором заявитель просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ему побои и с оружием в руках угрожал убийством им в составе группы был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> целью его опроса по обстоятельствам проверки. По приезду на место происшествия он совместно с Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, стучали по калитке, в ограде дома был свет и попадал свет за калитку на их. Они ожидали выхода владельца дома. Примерно в 22:10 21.09.2023 из-за калитки послышался агрессивный мужской голос. По голосу было понятно, что мужчина настроен агрессивно, который спросил: «Кто там?». Они на слова мужчины ответили, что они из полиции, после чего резко входная калитка распахнулась и оттуда вышел мужчина с предметом похожим на огнестрельное оружие, который держал оружие на уровне его лица, прицелившись на сотрудников. Кашко стал попеременно направлять на каждого из сотрудников оружие со словами: «Че приперлись? Сейчас всех завалю!», что звучало как реально осуществимая угроза. Сначала оружие направлено было на Потерпевший №3, потом на него, затем на Потерпевший №5 и на Потерпевший №2. Он видел как Потерпевший №2 напугался и медленно сразу поднял руки вверх и начал отходить назад, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №3 говорил, что они сотрудники полиции, что приехали по заявлению ФИО19 и чтобы он убрал оружие. Он также опасался за свою жизнь и здоровье и не двигался, ожидал действий Кашко, который начал доводить патрон в патронник и в этот момент, стоящий по правую руку от Кашко-Потерпевший №3, оценив складывающуюся ситуацию согласно ч. 2, ст. 19, ч. 1, п. 3, ст. 20, ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» в связи с угрозой жизни и здоровью сотрудников, так как стоял ближе всех к Кашко выполнил захват за ствол оружия, отвод ствола оружия в землю в безопасном направлении в случае его выстрела, и тогда он, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 сразу стали отбирать оружие у Кашко. Кашко продолжил активное сопротивление (пытаясь направить ствол предмета, похожего на огнестрельное оружие в сторону Потерпевший №3 и остальных) в этот момент Потерпевший №2 произвел бросок «задняя подножка», вследствие чего Кашко упал на землю, но предмет, похожий на огнестрельное оружие Кашко упорно не отпускал и прижимал к себе. Далее Потерпевший №2 нанесен расслабляющий удар в голову гр. Кашко, а Потерпевший №3 был выхвачен предмет, похожий на огнестрельное оружие из рук ФИО2 В ходе ограничения свободы передвижения у гр. ФИО1 из одежды выпал патронташ, в котором находилось три предмета, внешне похожих на патроны для огнестрельного оружия. ФИО2 оказывал сопротивление, пытался вырваться, при этом высказывал слова грубой нецензурной брани. В это время выбежала из дома 

<

данные изъяты> Кашко, которая кричала на Потерпевший №3, отталкивала от Кашко сотрудников - его и Потерпевший №5. Когда они с Потерпевший №5 только начали вести Кашко, то Кашко очень сильно сопротивлялся и размахивал руками, в том числе нанес один удар левой рукой в область туловища Потерпевший №5, он стоял справа от Кашко и они с Потерпевший №5 пытались перехватить руки Кашко. Потерпевший №3 было произведено разряжение предмета, похожего на огнестрельное оружие, в нем находилось пять предметов, внешне похожих на патроны для огнестрельного оружия. После чего было осуществлено доставление гр. ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Балейский» для дальнейшего разбирательства. Просит привлечь к уголовной ответственности Кашко за угрозу убийством сотрудникам полиции, в том числе ему, т.к. он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Направление Кашко на него огнестрельного оружия он воспринимал как реальное оружие и реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как был уверен в том, что у Кашко в руках огнестрельное оружие, он видел очертания оружия. Кроме того, до встречи с Кашко была информация о том, что у Кашко огнестрельное оружие, в том числе и из объяснения заявителя ФИО19. Он хорошо видел Кашко как и Кашко его с коллегами, т.к. направлял на каждого из них свое оружие. Ближний свет фар на служебном автомобиле УУП Потерпевший №2 был включен.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №4 давал в ходе очной ставки с ФИО2 и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (№

С учетом показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что он работал в должности инструктора по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки ГРЛС МО МВД России «Балейский». 21.09.2023 он находился на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции совместно с УУП МО МВД России «Балейский» Потерпевший №2, о/у ОУР МО МВД России «Балейский» Потерпевший №4 и УУП МО МВД России «Балейский» Потерпевший №3 По указанию врио начальника ФИО8, т.к. поступило сообщение о применении жителем огнестрельного оружия, что само по себе говорит об угрозе жизни и здоровью населения, его включили в следственно-оперативную группу для усиления. В ходе отработки материала проверки по заявлению ФИО19 от 21.09.2023, в котором просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес побои и с оружием в руках угрожал убийством, был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> целью его опроса. Перед этим они на въезде в 

<

адрес> опросили заявителя ФИО19, который пояснил, что Кашко побил его и угрожал применением огнестрельного оружия, которое сейчас при нем. По приезду на место он совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, стучали калитке и ожидали выхода владельца дома. Примерно в 22:10 21.09.2023 из-за калитки послышался мужской голос. По голосу было понятно, что мужчина настроен агрессивно и спросил: «Кто там?». Он с коллегами на слова мужчины ответили, что они из полиции, после чего входная калитка резко распахнулась в ограду и из ограды вышел мужчина с предметом похожим на огнестрельное оружие. Кашко держал оружие на уровне его лица и также на некоторое время один раз опускал приклад к своему бедру, прицелившись на сотрудников. Кашко стал попеременно направлять на каждого из сотрудников оружие со словами: «Че приперлись? Сейчас всех завалю!», что звучало как реально осуществимая угроза. Сначала оружие направлено было на Потерпевший №3, потом на Потерпевший №4, затем на него и на Потерпевший №2. Все замерли и не делали резких движений, т.к. опасались за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №3 говорил, что они сотрудники полиции и отвлекал Кашко. Он также опасался за свою жизнь и здоровье и не двигался, ожидал действий Кашко, который начал доводить патрон в патронник и в этот момент, стоящий по правую руку от Кашко-Потерпевший №3, оценив складывающуюся ситуацию согласно ч. 2, ст. 19, ч. 1, п. 3, ст. 20, ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» в связи с угрозой жизни и здоровью сотрудников, так как стоял ближе всех к Кашко выполнил захват за ствол оружия, а затем отвод ствола оружия в землю в безопасном направлении в случае его выстрела, и тогда Потерпевший №4, он и Потерпевший №2 сразу стали отбирать оружие у Кашко. Кашко продолжил активное сопротивление (пытаясь направить ствол предмета, похожего на огнестрельное оружие в сторону Потерпевший №3 и остальных) в этот момент Потерпевший №2 произвел бросок «задняя подножка», вследствие чего Кашко упал на землю, но предмет, похожий на огнестрельное оружие Кашко упорно не отпускал и прижимал к себе. Далее ФИО5 нанесен расслабляющий удар в голову гр. Кашко, а ФИО4 был выхвачен предмет, похожий на огнестрельное оружие из рук ФИО2 В ходе ограничения свободы передвижения у гр. ФИО2 из одежды выпал патронташ, в котором находилось три предмета, внешне похожих на патроны для огнестрельного оружия. ФИО2 оказывал активное сопротивление, пытался вырваться, при этом высказывал слова грубой нецензурной брани. В это время выбежала из дома 

<

данные изъяты> Кашко, которая кричала на Потерпевший №3, отталкивала от Кашко сотрудников - его и Потерпевший №4. Когда они с Потерпевший №4 только начали вести Кашко, за оградой, то Кашко очень сильно сопротивлялся и размахивал руками, в том числе нанес ему с силой один удар кулаком левой руки в область живота ниже бронежилета, отчего он испытал физическую боль, но продолжил сопровождение Кашко, предприняв загиб его левой руки за спину. ФИО2 вел себя неспокойно, пытался освободиться и вырывая руку ударил его (Потерпевший №5). Потерпевший №3 было произведено разряжение предмета, похожего на огнестрельное оружие, в нем находилось пять предметов, внешне похожих на патроны для огнестрельного оружия. После чего было осуществлено доставление гр. ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Балейский» для дальнейшего разбирательства. Просит привлечь к уголовной ответственности Кашко за угрозу убийством ему и его коллегам - Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, т.к. они реально опасались за свою жизнь и здоровье, а ему к тому же причинена физическая боль. Направление Кашко на него огнестрельного оружия он воспринимал как то, что на его и его коллег направлено настоящее огнестрельное оружие, представляющее реальную угрозу для его жизни и здоровья, так как с учетом опыта работы он был уверен в том, что у Кашко в руках огнестрельное оружие. Кроме того, до встречи с Кашко была информация о том, что у Кашко огнестрельное оружие, в том числе и из объяснения заявителя ФИО19, который сообщил, что Кашко с оружием в руках угрожал ему убийством. Он хорошо видел Кашко, как и Кашко его с коллегами, т.к. направлял на каждого из них свое оружие. Был включен ближний свет фар. 

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №5 давал в ходе очной ставки с ФИО2 и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (№

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО2, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Анализируя показания потерпевших ФИО19, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля ФИО19, а также свидетеля ФИО1 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам совершения преступления, суд признает их показания достоверными, последовательными и стабильными. Показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Подсудимый ФИО2 также не привел убедительных доводов, дающих основания сомневаться в показаниях указанных лиц. При этом суд отмечает, что показания данных лиц не являются домыслами и слухами, они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания.

Анализируя показания потерпевших ФИО19, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля ФИО19, в сопоставлении с исследованными доказательствами, суд приходит к убеждению о достоверности их показаний, которые они давали в ходе предварительного следствия, которые были получены у них в соответствии с требованиями УПК РФ через непродолжительное время после совершения преступления и согласуются с иными доказательствами по делу. В связи с чем, именно данные показания потерпевших суд принимает в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовного закона, не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждены совокупностью приведенных доказательств.

В связи с чем, показания потерпевших, данные ими в ходе судебного заседания, суд принимает в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются вещественными доказательствами и документами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления. Имеющиеся в показаниях потерпевших отдельные неточности обусловлены тем, что в момент совершения в отношении них преступления они находились в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении них преступления. Данные неточности в показаниях потерпевших не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступлений и доказанности его вины.

Незначительные неточности в показаниях потерпевших не являются существенными, не нарушают общей картины совершенных ФИО2 преступлений.

Показания свидетеля ФИО2 суд принимает в части, не противоречащей фактически обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что утверждения подсудимого о том, что оружие ему не принадлежит, оружие он отобрал у ФИО19, который ему угрожал, а патронташ он взял на мотоцикле, который он загнал в свою ограду для обеспечения его сохранности; он не угрожал ФИО19 убийством и не направлял в его сторону оружие; ФИО19 сам приехал к нему (ФИО2) на мотоцикле с оружием и стал ему угрожать; не угрожал сотрудникам полиции убийством и не направлял в их сторону ружье, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевших и свидетеля. При этом суд полагает, что подсудимый ФИО2, пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное, моделировал свои показания, предпринимая меры к обеспечению свой защиты и сокрытию фактических обстоятельств дела.

Занятая позиция ФИО2 объективно ничем не подтверждается и расценивается судом как избранный способ защиты.

Показания подсудимого ФИО2 в этой части опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств. 

Доводы стороны защиты о том, что идентичные друг другу рапорты потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2 подтверждают факт оговора ими подсудимого ФИО2 не свидетельствуют о невиновности подсудимого, более того, потерпевшие были очевидцами произошедших событий, а исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела, основания для оговора ими ФИО2 не установлены.

В связи с чем, показания подсудимого ФИО2 суд принимает в той части, в которой они согласуются с приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются документами и вещественными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступлений.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений в объеме, установленном в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством – это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что на участке у входа в гараж, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ФИО19, нанес ему один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица ФИО19, причинив тем самым ему физическую боль, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, после чего направился в гараж, где вооружился одноствольным гладкоствольным охотничьим самозарядным огнестрельным ружьем 

<

данные изъяты> №-го калибра, заряженным охотничьими патронами 12-го калибра, демонстрируя потерпевшему указанное ружье, начал преследовать ФИО19, направляя при этом ружье в сторону расположения ФИО19. С учетом сложившейся обстановки ФИО19 угрозу воспринял реально, испугался покинул указанный участок местности, направился в сторону дороги, позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения ФИО2 по отношению к ФИО19, возникшие на почве ссоры. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО2 доказанной в том, что он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ: 21 сентября 2023 года с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 21 сентября 2023 года в 23 часа 10 минут находился в помещении дежурной части МО МВД России «Балейский», куда он был доставлен сотрудниками МО МВД России « БАлейский». 

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2, являются участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Балейский», Потерпевший №4 является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Балейский», Потерпевший №5 является инструктором по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки ГРЛС МО МВД России «Балейский», то есть представителями власти, полномочными, в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Должностному регламенту (должностной инструкции), требовать от граждан прекращения противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение подразделения полиции, выявлять и пресекать административные правонарушения, изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.

Суд признает, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним находятся представители власти – Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, которые исполняют свои должностные обязанности, умышленно, направил поочередно на каждого огнестрельное оружие и высказал в их адрес угрозу применения насилия.

Суд признает вину ФИО2 доказанной в том, что он применил угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доводы стороны защиты о том, что объяснение ФИО2, отобранное участковым Потерпевший №2, он не давал, не подписывал и не отказывался подписывать не свидетельствуют о каком-либо нарушении закона, поскольку данные объяснения не положены в основу приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что удар ему подсудимым ФИО2 был нанесен случайно, умысел у него был освободиться от захвата, «вырывая руку, ударил», потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что когда они начали вести ФИО2 в служебный автомобиль, последний сопротивлялся и размахивал руками, в том числе нанес один удар левой рукой в область туловища Потерпевший №5, что свидетельствует о неосторожной форме вины, а субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ характеризуется наличием прямого умысла на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (№), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям и при итоговом наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство по обоим преступлениям, поведение до и после совершения преступлений, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, на условия жизни его семьи. 

Потерпевший ФИО19 ранее не судим (т№), на специализированных учетах не состоит №), по линии администрации за время проживания на территории СП «

<

данные изъяты>» жалоб в администрацию не зарегистрировано (л№

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 характеризуются по месту жительства положительно. 

ФИО2 главой сельского поселения «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, но может быть и вспыльчивый (№), 

<

данные изъяты>), на специализированных учетах не состоит (№), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты> за которой ФИО2 осуществляет уход, принимает участие в воспитании 

<

данные изъяты> ФИО10, по ч.1 ст.318 УК РФ частичное признание вины.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны обвинения, оснований для признания смягчающим обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном не имеется, поскольку ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ не признал, а по ч.1 ст.318 УК РФ признал частично, в связи с чем суд признает частичное признание смягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.61 УК РФ.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и не вызывает сомнений. 

В своих показаниях на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указывал, что пока ждал ФИО19 выпил один пол литра бутылки водки. 

По показаниям 

<

данные изъяты> осужденного – свидетеля ФИО1, 21 сентября 2023 года около 18 часов, на территории недалеко от дома бегал ФИО19, а дома ее 

<

данные изъяты> один распивал водку.

По показаниям свидетеля ФИО19, он знает, что в алкогольном опьянении ФИО2 ведет себя агрессивно.

По показаниям потерпевшего ФИО19 в ходе предварительного следствия, ФИО2, когда они встретились, был в состоянии алкогольного опьянения, было красным лицо и шаткая походка, был агрессивным. 

По показаниям потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ФИО2 находился в состоянии опьянения, был запах алкоголя из рта.

Как следует из постановления Балейского городского суда Забайкальского края от 23.09.2023 года, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что 21 сентября 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения (№).

Согласно материалам, характеризующим личность осужденного ФИО2, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения непредсказуем.

Указанные обстоятельства, наряду с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, в своей совокупности дают достаточные основания для признания совершения ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 находился в момент совершения преступлений, вызвало такую степень его агрессивного поведения по отношению к потерпевшим, к снижению контроля за своим поведением, вследствие чего ФИО2 и были совершены преступления.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО2, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в момент совершения преступления в отношении ФИО19 он находился трезвым, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Вопреки позиции стороны защиты отсутствие медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является препятствием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. В данном же случае совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения подтверждается, как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей и потерпевших, положенными в основу приговора.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого ФИО2, поведения после совершения преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности по обоим составам в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих (по обоим преступлениям) и отягчающего (по обоим преступлениям) наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым по обоим преступлениям назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО2, и условий совершения преступлений, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО2 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для разрешения вопроса о судебных издержках не имеется, поскольку защита ФИО2 адвокатом осуществлялась по соглашению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное охотничье самозарядное огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> №-го калибра, производства Ижевского машиностроительного завода, восемь охотничьих патронов 12-го калибра, находящиеся на хранении в МО МВД России «Балейский», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Обязать осужденного ФИО2: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства и работы без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное охотничье самозарядное огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> №-го калибра, производства Ижевского машиностроительного завода, восемь охотничьих патронов 12-го калибра, находящиеся на хранении в МО МВД России «Балейский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий судья Т.М. Михайлова