РЕШЕНИЕ

 12-63/2018

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 14 февраля 2018 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием представителя ООО «АВЕС» по доверенности ФИО1, представителя ИФНС России по Промышленному району г.Самары ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «АВЕС» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от 05.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «АВЕС», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АВЕС» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «АВЕС» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что предписание выдано заместителем начальника инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары за № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора ООО «АВЕС» ФИО3 с нарушением прав проверяемого лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВЕС» и ООО «Самара Консалтинг» заключен договор аренды рабочего места (субаренда помещения) для размещения исполнительного органа организации, оплачивалась арендная плата. В штате ООО «АВЕС» на момент выхода ИФНС по Промышленному району г. Самары числилось два человека - директор, менеджер, специфика деятельности которых в ООО «АВЕС» носит разъездной характер, в связи с чем, в момент выхода ИФНС Промышленного района ДД.ММ.ГГГГ в адресе местонахождения организации могли отсутствовать ее сотрудники. Заявление директора ООО «Самара Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды ООО «Консалтинг» и ООО «АВЕС» нежилого помещения составлено в нарушение условий договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, адрес местонахождения организации ООО «АВЕС»: 

<

адрес>

Представитель ООО «АВЕС» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВЕС» и ООО «Самара Консалтинг» заключен договор аренды рабочего места, оплачивалась арендная плата, поскольку разъездной характер работы, в адресе местонахождения организации могли отсутствовать ее сотрудники. В настоящее время внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, адрес местонахождения организации ООО «АВЕС»: 

<

адрес>.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г.Самары просил жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве. 

Выслушав заявителя, представителя ИФНС России по Промышленному району г.Самары, исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как обоснованно установлено мировым судьей, что 30.10.2017г. в 10.00 ч. директор ООО «АВЕС» ФИО3 не выполнил законное предписание № от 17.10.2017г. об устранении выявленных нарушений в срок до 30.10.2017г., а именно п.п. «в» п.1 статьи 5, а также п. «а» ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «АВЕС» ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2017г.;

- предписанием № от 17.10.2017г.;

- протоколом № от 29.08.2017г. осмотра территорий, помещений, документов, предметов, согласно которому ООО «АВЕС» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствует; 

- реестром заказных писем от 23.10.2017г., согласно которому предписание направлено ФИО3. 23.10.2017г.; 

- протоколом № от 30.10.2017г. осмотра территорий, помещений, документов, предметов, согласно которому ООО «АВЕС» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствует; 

- заявлением ООО «Самара Консалдинг» в лице директора В от 27.09.2017г., согласно которому договор субаренды ООО «Самара Консалдинг» и ООО «АВЕС» расторгнут; 

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «АВЕС», согласно которой в разделе «Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица» указан адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>; директором ООО «АВЕС» является ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «АВЕС», согласно которой в разделе «Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица» указан адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата внесения изменений 24.01.2018г. и другими материалами дела.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения директором ООО «АВЕС» ФИО3 д. не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «АВЕС» ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина юридического лица подтверждается материалами административного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «АВЕС» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 05.12.2017г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от 05.12.2017г. о наложении на директора ООО «АВЕС» ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АВЕС» ФИО3- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Н.А.Исмаилова