Дело XXX XX.XX.XXXX года

Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Бывалине М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Крюковой Е.М, представившей ордер XXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., трудоустроенного водителем-экспедитором в 

<

данные изъяты> на учете в ПНД и НД не состоящего, не страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, ранее судимого:

XX.XX.XXXX 

<

данные изъяты> Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

XX.XX.XXXX 

<

данные изъяты> Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «Г» (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от XX.XX.XXXX), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от XX.XX.XXXX приговор изменен, переквалифицировано на ст. 161 ч.2 п. «Г» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от XX.XX.XXXX), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, без штрафа. 

XX.XX.XXXX 

<

данные изъяты> судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 161 ч. 2 п. «Г», ст. 161 ч. 2 п. «Г», с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа. По постановлению 

<

данные изъяты> суда ... от XX.XX.XXXX приговор изменен, переквалифицировано на ст. 161 ч.2 п. «Г» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от XX.XX.XXXX), т. 161 ч.2 п. «Г» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от XX.XX.XXXX), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, без штрафа. 

XX.XX.XXXX 

<

данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания с приговором от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. XX.XX.XXXX освобожден условно-досрочно на 1 год 26 дней.

Осужденного: XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

Копия обвинительного акта в полном объеме вручена XX.XX.XXXX.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

XX.XX.XXXX около 18 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина ООО «реСтор», расположенном по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и не обращая внимание на присутствующих в магазине лиц, совершил грабёж, взяв со стеллажа один мобильный телефон демо образца «Айфон 7+», имей XXX, в корпусе черного цвета, стоимостью 43 214 рублей 00 копеек, и, игнорируя прозвучавшие средства сигнализации, достоверно осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества известны окружающим, ускорил шаг, и, продолжая в руках удерживать при себе мобильный телефон демо образца «Айфон 7+», имей XXX, в корпусе черного цвета, вышел из магазина и скрылся, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 43 214 рублей 00 копеек, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

При назначении ФИО3 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроен, имеющий на иждивении мать-инвалида. 

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии со ст. 18 ч. 1 РФ суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, имея четыре не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период осуществления трудовой деятельности, получая официальный доход, вновь совершил преступление средней тяжести. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

При таком положении, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, и применении ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что при рецидиве преступлений ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судом учитывается так же то обстоятельство, что ФИО3 за совершение преступления XX.XX.XXXX осужден XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX ФИО2-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Кроме того за совершение преступления XX.XX.XXXX ФИО3 осужден XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX ФИО2-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

Таким образом, инкриминируемые по данному уголовному делу деяние совершено ФИО3 XX.XX.XXXX, т.е. до вынесения вышеуказанных приговоров. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному уголовному делу и приговору мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, с зачётом наказания, отбытого подсудимым по приговору от XX.XX.XXXX.

Приговор мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

В порядке, предусмотренным ст. 81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО3 путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с XX.XX.XXXX.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 срок наказания, отбытого подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приговор мирового судьи судебного участка XXX ФИО2-Петербурга исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - СД диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

- сотовый телефон Айфон 7 плюс, имей XXX, коробка от сотового телефона Айфон 7 плюс, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: