Судья: Ельчанинов А.С. уг. дело № 22-5487/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Ганиной Т.Н. 

адвоката - Хорошилова Д.А. 

при секретаре - Бородачевой О.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 02.07.18г., которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом Р. Саха (Якутия) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ - к 3 годам 6мес. лишения свободы; 

2). ДД.ММ.ГГГГ. Ленским районным судом Р. Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Р. Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.) и кассационным определением Верховного суда Р. Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г», 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11г.), 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ – к 4 годам 9мес. лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 09мес. 05дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ. Ленским районным судом Р. Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Р. Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.) и кассационным определением Верховного суда Р. Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам 10мес. лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ. Якутским городским судом Р. Саха (Якутия) по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ – к 1 году 9мес. лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района Самарской области по ст. ст. 119 ч. 1, 139 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ – к 400 часам обязательных работ; постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде обязательных работ заменены на лишение свободы сроком на 49 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., - 

осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Приговором разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного ФИО4 и адвоката Хорошилова Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда изменить, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО4 признан виновным: в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 3290 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ. из одежды, находящейся при потерпевшем; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2; а также в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО3 на сумму 2975 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний и снизить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО4 в совершенных преступлениях установлена судом и в жалобе им не оспаривается. 

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО4 по ст. ст. 58 ч. 2 п. «г», 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений и данных о его личности. 

При назначении наказания суд принял во внимание, что совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно отнес признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе и пояснениях в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО4 указывает на наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе туберкулеза, бронхита, плеврита и др. 

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не выяснил, а сослался лишь на отсутствие сведений о наличии у ФИО4 тяжелых заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.04г., и препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, в связи с чем снизить назначенное ему наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений. 

С учетом того, что ФИО4 ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на отбывание ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, суд в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не указал. 

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о дополнении резолютивной части приговора указанием на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 02.07.18г. в отношении ФИО4 изменить:

- Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством состояние здоровья ФИО4, в связи с чем снизить назначенные наказания и считать его осужденным: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

- Указать в резолютивной части приговора на отбывание ФИО4 назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда