КОПИЯ 78RS0002-01-2023-015426-86 

Дело № 12-78/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> (оф. 613) по жалобе на постановление № 18810378230280010110 по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 ноября 2023 года,

установил:

07 ноября 2023 года ФИО1 на основании постановления № 18810378230280010110 по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 31 октября 2023 года в 22 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, он управлял транспортным средством «МАЗ» г.р.з. №, перевозил груз и (или) пассажиров с использованием неисправности технического средства контроля, обеспечивающую непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф) в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, чем нарушил приложение Приказа Минтранса России от 28.10.2020 г. № 440, во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1213 «О требованиях к тахогрфам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографам, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы». 

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что транспортное средство «МАЗ» г.р.з. №, согласно паспорту транспортного средства, является специальным транспортным средством с мультилифтом, предназначено для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование.

Также ФИО1 указал, что согласно Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог и транспортные средства, оснащённые подъёмниками с рабочими платформами, не подлежат обязательному оснащению тахографами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Виноградов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствуют.

Так, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года отсутствует мотивированная правовая оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суждение относительно квалификации административного правонарушения, постановление должно быть мотивировано.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения. В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1, представленные материалы дела не содержат. 

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810378230280010110 по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 ноября 2023 года – отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»