Дело № 2-1786/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Пантелеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, суд 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений, в котором просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах; разделить наследственное имущество следующим образом. Выделить ФИО3 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; гараж 

<

адрес> 2, находящийся по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; грузовой автомобиль марки «Фольксваген Транспортер Т4» госномер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; охотничье ружье 

<

данные изъяты>, №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гараж №, находящийся в гаражном обществе «

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль марки «Хундай Лантра» госномер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, охотничье ружье № номер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Выделить ей в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровый № с расположенными на нем жилым домом кадастровый № и летним домом кадастровый №, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Взыскать с нее в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>.

Указала, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она и ФИО3 являются детьми ФИО2, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отец завещания не оставлял. Она проживала совместно с умершим и находилась на его иждивении. До своего отъезда на учебу в 

<

адрес>, проживала с отцом в квартире по 

<

адрес>, после ее отъезда, покойный фактически стал проживать в квартире на 

<

адрес>. 

На момент смерти ФИО18 на его имя было зарегистрировано указанное имущество. Ранее ею подавалось исковое заявление в Зеленоградский районный суд Калининградской области о регистрации перехода права собственности на жилой и дачный дома, расположенные в 

<

адрес>, так как в отношении них ДД.ММ.ГГГГ между ней и отцом были заключены договоры дарения, не прошедшие в связи со смертью собственника регистрацию в Управлении Росреестра по Калининградской области. Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по делу №2-736/2017 от 16.10.2017 года, установлено, что в связи с отсутствием договора дарения земельного участка, на котором указанные объекты недвижимости расположены, данные сделки являются недействительными.

Сами жилой и дачный дом строились покойным ФИО19. при активном участии матери истицы ФИО8, ответчица ФИО3 за двадцать лет была только два раза, данное обстоятельство исследовалось и не оспаривалось ответчицей при рассмотрели гражданского дела № 2-736/2017. Также об активном участии в пользовании указанными объектами недвижимости ФИО20 свидетельствует ее участие в качестве представителя покойного ФИО21 в гражданском деле №2-483/2011 о сносе самовольно установленного ограждения, рассмотренном Зеленоградским районным судом Калининградской области, а также прилагаемые фотографии совместного отдыха с дочерью на спорном земельном участке.

Соглашение о порядке раздела наследства между наследниками не достигнуто.

Фактически в настоящее время, она, находясь на учебе в 

<

адрес>, занимает квартиру по 

<

адрес>, по ее поручению, мать оплачивает расходы по коммунальным платежам. ФИО3 заняла и удерживает у себя квартиру по 

<

адрес>, а также легковой автомобиль, принадлежащий покойному, оплатила его ремонт. Из-за того, что ФИО3 лишила ее доступа в квартиру по 

<

адрес> и присвоила до осуществления раздела имущества легковой автомобиль, данное обстоятельство было предметом рассмотрения гражданского дела № 2-2309/2017, рассмотренного Московским районным судом г. Калининграда.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах умершего, взыскать с ФИО1 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей; выделить ей в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; гараж №, находящийся по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; грузовой автомобиль марки «Фольксваген Транспортер Т4» госномер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; охотничье ружье №, №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Выделить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; гараж № №, находящийся в гаражном обществе «

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль марки «Хундай Лантра» госномер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, охотничье ружье №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый № с расположенными на нем жилым домом кадастровый № и летним домом кадастровый №, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей оставить в совместной собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому; взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию до равенства долей 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, с предложенным ФИО3 разделом наследственного имущества не согласилась. Пояснила, что квартира по 

<

адрес> пустует, никто не проживал в ней. Они оплачивают коммунальные платежи, следят за квартирой. ФИО3 пользуется квартирой и гаражом по 

<

адрес> марки «Фольксваген Т4» ( сын ответчицы). Автомобилем марки «Хундай» пользовался наследодатель и сын Крачковской. Дачей пользовались они совместно с наследодателем, проживали в ней. После смерти ФИО1, ФИО3 забрала ключи. У истицы с ответчицей конфликтная ситуация, поэтому полагает, что делить дачу пополам нет необходимости. У истицы имеется возможность выплатить денежную компенсацию. Водительских прав истица не имеет. Автомобилями никогда не пользовалась. Просит удовлетворить их исковые требования.

ФИО3 и ее представитель не согласились с предложенным ФИО1 вариантом раздела имущества. ФИО3 пояснила, что она пользуется квартирой по 

<

адрес>, гаражом, автомобиль «Фольксваген Т4» использует ее сын. ФИО1 со счетов отца после его смерти были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат разделу. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Иные участники процесса о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили. 

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО2 являются: дочь ФИО1, дочь ФИО3. Других наследников не установлено.

Стороны в порядке ст. 1154 ГК РФ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ст. 1112 ГК РФ после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес> кадастровый № с расположенными на нем жилым домом кадастровый № и летним домом кадастровый №; гаража Лит. № бокс №, находящийся по адресу 

<

адрес>; грузового автомобиля марки «Фольксваген Транспортер Т4» госномер №; автомобиля марки «Хундай Лантра» госномер №; охотничьего ружья №, №; охотничьего ружья №; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России.

Наследственное имущество перешло в собственность сторон со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просят разделить указанное наследственное имущество. 

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась стоимость следующего имущества: автомобиля марки «Хундай Лантра» - 

<

данные изъяты> рублей, автомобиля марки «Фольксваген Т4» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ружья № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ружья № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; гаража Лит. № бокс №, находящийся по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Что касается иного имущества, то по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ КЛСЭ, стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рубля; квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей; земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес> кадастровый № составляет 

<

данные изъяты> рублей, с расположенными на нем жилым домом кадастровый № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и летним домом кадастровый № стоимостью 

<

данные изъяты> рубля.

Стороны не возражают против раздела следующего имущества: ФИО1 выделить квартиру по 

<

адрес>; ФИО3 – квартиры по 

<

адрес>, гаража Лит А № бокс № по 

<

адрес>, автомобиля марки «Фольксваген Т4», охотничье ружье №, №.

Суд полагает возможным выделить ФИО3 также автомобиль марки «Хундай Лантра» госномер № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; охотничье ружье № номер № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Сторонами не оспаривалось, что данным автомобилем пользовался наследодатель и сын ФИО3.

Указанный земельный участок с находящимися на нем строениями суд считает возможным выделить в собственность ФИО1, которая настаивает на выделении данного имущества ей, поскольку она проживала в данном доме, пользовалась им. ФИО3 пояснила, что она только приезжала периодически, по существу интереса в его использовании у нее нет. Стороны не пришли к соглашению по поводу выплаты суммы компенсации.

Из материалов дела видно, что на имя наследодателя были открыты счета в ПАО Сбербанк России счет №, остаток на дату смерти составлял 

<

данные изъяты> рублей, остаток в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>; счет №, остаток на дату смерти составлял 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время – 

<

данные изъяты> рублей; счет №, остаток составляет 

<

данные изъяты> рубль, счет №, остаток 

<

данные изъяты> рублей.

Сторонами не оспаривалось, что после смерти наследодателя ФИО1 снимались денежные средства со счетов, что также подтверждает ответом банка, выписками по счету.

В состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства, находящиеся на его счетах на момент смерти, в размере 255 143,30 рублей, которые переходят в собственность ФИО1.

ФИО1 в лице представителя не возражала выплатить денежную компенсацию до равенства долей, в подтверждение чего обозревались сведения из банка о наличии денежных средств. ФИО3 по существу не возражала получить компенсацию за переданное имущество, не соглашалась с предлагаемой в 

<

данные изъяты> рублей денежной суммой.

Таким образом, при разделе наследственного имущества в собственность ФИО1 переходит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый № с расположенными на нем жилым домом кадастровый № и летним домом кадастровый №, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства, находящиеся и снятые ФИО1 со счетов ФИО9 в ПАО Сбербанк России на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В собственность ФИО3 переходит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; гараж Лит. № бокс №, находящийся по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; грузовой автомобиль марки «Фольксваген Транспортер Т4» госномер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; охотничье ружье №, №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль марки «Хундай Лантра» госномер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, охотничье ружье №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

До равенства долей суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 709 388,65 рублей до равенства долей.

Что касается раздела гаража № находящийся в гаражном обществе «

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению. Суду не представлено допустимых доказательств в той части, что данный гараж находится в собственности наследодателя, зарегистрирован в установленном законом порядке. Наличие карточки владельца гаража не подтверждает пава собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1, признав за ней право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с расположенными на нем жилым домом кадастровый № и летним домом кадастровый №;

- денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк России на счетах ФИО2 (счет №, счет №, счет №, счет №). 

Выделить в собственность ФИО3, признав за ней право собственности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>;

- гараж Лит. № бокс №, находящийся по адресу 

<

адрес>;

- грузовой автомобиль марки «Фольксваген Транспортер Т4» госномер №;

- автомобиль марки «Хундай Лантра» госномер №;

- охотничье ружье №, 

- охотничье ружье №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 709 388,65 рублей ( один миллион семьсот девять тысяч триста восемьдесят восемь рублей 65 копеек).

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья: