Дело 12-154/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 05 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «ТД «Торг-Трейдинг» ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 01.04.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 01.04.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за то, что директор ООО «Торг-Трейдинг» ФИО1 не уплатил административный штраф в установленный законодательством срок по вступившему в законную силу постановлению 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что наложение на него штрафа несоразмерно степени вины и не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушением сроков давности.

В суде ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, подтвердил, что штраф оплатил позднее установленного срока. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса и статьи 32.2 Кодекса следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок до 

<

дата> ФИО1 не уплатил наложенный на него административный штраф по постановлению № от 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>), за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством. 

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>,

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой установлено, что ООО ТД «Торг-Трейдинг» является юридическим лицом,

- копией приказа от 

<

дата> о возложении временного исполнения обязанностей на ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата>,

- справкой о привлечении к административной ответственности ФИО1, из которой усматривается, что штраф по постановлению № от 

<

дата> ФИО1 не уплачен,

- копией постановления № от 

<

дата>, из которого усматривается, что ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

- показаниями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что штраф им оплачен после установленного срока.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривает, что штраф не был уплачен в срок, установленный законом. Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Суд считает, что мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 принимал участие при рассмотрении мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 01.04.2021г. вынесено уже за пределами установленного законом срока, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, срок оплаты штрафа истек 

<

дата>.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом, трех месячный срок давности привлечения к ответственности исчисляется с 

<

дата> и заканчивается 

<

дата>.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ТД «Торг-Трейдинг» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С.Шувалова