ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года р.п. Лунино Пензенской области 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Янгуразова А.А., представившего удостоверение № 969 от 30.01.2019 года и ордер № 166 от 25.11.2024 года,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого:

- 02.09.2024 года по приговору Лунинского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФк наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов (приговор вступил в законную силу 18.09.2024 года), наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

29 июня 2024 года в 20 часов 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа постановлениями судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2023 года, 17 октября 2023 года и 14 мая 2024 года, вступившими в законную силу 29.09.2023 года, 31.10.2023 года и 07 июня 2024 года, соответственно, по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ (за нанесение побоев), которое им не отбыто, находясь в зальной комнате 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО7, подошел к нему на близкое расстояние и умышленно, предметом, используемым в качестве оружия – пластиковым пультом от телевизора, держа его в правой руке, нанес два удара в область головы, нанеся тем самым побои, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Он же, 29 июня 2024 года в 20 часов 25 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа постановлениями судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2023 года, 17 октября 2023 года и 14 мая 2024 года, вступившими в законную силу 29.09.2023 года, 31.10.2023 года и 07 июня 2024 года, соответственно, по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ (за нанесение побоев), которое им не отбыто, находясь в зальной комнате 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО6, подошел к ней на близкое расстояние и умышленно нанес три удара кулаком правой руки в область головы, нанеся тем самым побои, причинившие потерпевшей физическую боль, при этом, его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Он же, 20 августа 2024 года в 12 часов 45 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО7, находясь в непосредственной близости, нанес четыре удара кулаком правой руки по туловищу и два удава в область головы ФИО7, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили вред здоровьюсредней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Он же, 20 августа 2024 года в 12 часов 50 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа постановлениями судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2023 года, 17 октября 2023 года и 14 мая 2024 года, вступившими в законную силу 29.09.2023 года, 31.10.2023 года и 07 июня 2024 года, соответственно, по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ (за нанесение побоев), которое им не отбыто, находясь в зальной комнате 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО6, подошел к ней на близкое расстояние и умышленно нанес три удара кулаками левой и правой руки в область головы, нанеся тем самым побои, причинившие потерпевшей физическую боль, при этом, его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Он же, 08 сентября 2024 года в 15 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа постановлениями судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2023 года, 17 октября 2023 года и 14 мая 2024 года, вступившими в законную силу 29.09.2023 года, 31.10.2023 года и 07 июня 2024 года, соответственно, по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ (за нанесение побоев), которое им не отбыто, находясь в зальной комнате 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО6, подошел к ней на близкое расстояние и умышленно нанес четыре удара кулаком правой руки в область головы, нанеся тем самым побои, причинившие потерпевшей физическую боль, при этом, его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и суду показал, что 13 сентября 2023 года, 17 октября 2023 года и 14 мая 2024 года привлекался к административной ответственности за причинение побоев ФИО6 и ФИО7; ему были назначены наказания в виде штрафов, которые он не оплатил. 29 июня 2024 года в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему два удара пультом от телевизора по голове, при этом осознавал, что в ходе нанесения побоев, последнему будет причинена физическая боль. 29 июня 2024 года в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей три удара кулаком правой руки по затылку, при этом осознавал, что в ходе нанесения побоев, последней будет причинена физическая боль. 20 августа 2024 года в обеденное время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему четыре удара кулаком правой руки по левому боку и два удара в область головы, при этом осознавал, что в ходе нанесения ударов, последнему будет причинена физическая боль и телесные повреждения. 20 августа 2024 года в обеденное время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей четыре удара кулаком правой руки по голове, при этом осознавал, что в ходе нанесения побоев, последней будет причинена физическая боль. 08 сентября 2024 года в послеобеденное время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей четыре удара кулаком правой руки по голове, при этом осознавал, что в ходе нанесения побоев, последней будет причинена физическая боль. 

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 29 июня 2024 года в 20 часов 20 минут между ФИО7 и ФИО1 по месту их жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ФИО7 два удара пультом от телевизора по голове. Она начала просить сына ФИО1 успокоиться, в результате словесного конфликта, ФИО1 нанес ей три удара кулаком правой руки по затылку. От данных ударов она испытала острую физическую боль. По факту причинения побоев ее супруг сообщил в полицию. 20 августа 2024 года 12 часов 45 минут между ФИО7 и ФИО1 по месту их жительства снова произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 начал наносить удары ФИО7 кулаками в область головы, она испугалась, начала просить сына ФИО1 успокоиться, в результате словесного конфликта, ФИО1 нанес ей три удара кулаком правой руки в область головы. От данных ударов она испытала острую физическую боль, после чего у нее образовались синяки на лице. От нанесенных сыном 20 августа 2024 года ударов у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. По факту причинения побоев она сообщила в полицию 25 августа 2024 года. 08 сентября 2024 года около 15 часов 00 минут к ним в гости домой пришла дочь Свидетель №1, которая начала высказывать ФИО1 претензии по поводу его поведения, на что он вытолкал Свидетель №1 из квартиры и закрыл дверь на замок, после чего между ней, ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ей четыре удара кулаком правой руки в область головы. От данных ударов она испытала острую физическую боль. По факту причинения побоев их дочь Свидетель №1 сообщила в полицию;

показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 29 июня 2024 года в 20 часов 20 минут между ним и ФИО1 по месту их жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ему два удара пультом от телевизора по голове. От данных ударов он испытал острую физическую боль. ФИО6 начала просить сына ФИО1 успокоиться, в результате словесного конфликта, ФИО1 нанес ФИО6 три удара кулаком правой руки по затылку. По факту причинения побоев он сообщил в полицию. 20 августа 2024 года 12 часов 45 минут у него с ФИО1 по месту их жительства снова произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ему четыре удара кулаком правой руки по левому боку и два удара в область головы. От данных ударов он испытал острую физическую боль. ФИО6 начала просить сына ФИО1 успокоиться, в результате словесного конфликта, ФИО1 нанес ФИО6 три удара кулаком правой руки в область головы, у супруги образовались синяки на лице. По факту причинения побоев они сообщили в полицию 25 августа 2024 года. Поскольку у него сильно болел бок, он обратился в больницу; было установлено, что у него имеются 

<

данные изъяты>. 08 сентября 2024 года к ним в гости домой пришла дочь Свидетель №1, которая начала высказывать ФИО1 претензии по поводу его поведения, на что он вытолкал Свидетель №1 из квартиры и закрыл дверь на замок, после чего устроил с ФИО6 словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ей четыре удара кулаком правой руки по голове. По факту причинения побоев Свидетель №1 сообщила в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеются родители: отец – ФИО7, мать – ФИО6, также брат – ФИО1, проживающие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>. 08 сентября 2024 года в послеобеденное время она приехала в гости к родителям, они жаловались на поведение ФИО1, в связи с чем, она начала высказывать брату претензии, на что он руками вытолкал ее из квартиры и закрыл дверь на замок. После того, как она услышала крик своей матери за дверью, сразу же вызвала полицию, поскольку поняла, что ФИО1 избивает ФИО6;

протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2024 года с участием потерпевшей ФИО6, согласно которому был произведен осмотр места совершения преступления – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> (л.д.81-84);

вещественным доказательством – пластиковым пультом от телевизора, изъятым 29.06.2024 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которым были нанесены удары ФИО7 (л.д.153-155);

протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2024 года с участием потерпевшей ФИО6, согласно которому был произведен осмотр места совершения преступления – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.23-27);

заключением эксперта № 2957 от 20.08.2024 года, согласно которому у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; эти телесные повреждения могли образоваться как от не менее одного ударного воздействия тупым предметом, так и при падении с высоты роста; повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н; давность образования повреждений не исключается 29 июня 2024 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (л.д. 172-173);

протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2024 года с участием потерпевшей ФИО6, согласно которому был произведен осмотр места совершения преступления – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.74-77);

заключением эксперта № 73 от 11.09.2024 года, согласно которому на теле ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (п. 7.1 – приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом; давность причинения данных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 20.08.2024 года, о чем свидетельствуют данные медицинские документы (л.д. 164-166);

иными документами, исследованными в судебном заседании:

постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от 13.09.2023 года, вступившим в законную силу 27.09.2023 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ст. 6.1.1 КоАП РФ; наказание не отбыто (л.д. 41);

постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от 17.10.2023 года, вступившим в законную силу 31.10.2023 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ст. 6.1.1 КоАП РФ; наказание не отбыто (л.д. 42);

постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от 14.05.2024 года, вступившим в законную силу 07.06.2024 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 500 руб. по ст. 6.1.1 КоАП РФ; наказание не отбыто (л.д. 43).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Показания потерпевших и свидетеля обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, причинены потерпевшей ФИО6, а также потерпевшему ФИО7 именно подсудимым ФИО1, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе ссор 29.06.2024 года, 20.08.2024 года и 08.09.2024 года. Кроме того, нашел подтверждение в судебном заседании факт применения ФИО1 в качестве предмета, используемого в качестве оружия – пластикового пульта от телевизора при нанесении ФИО7 29.06.2024 года ударов по месту жительства последнего.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого по преступлениям, имевшим место 29.06.2024 года, суд полагает, что имеют место два самостоятельных преступления, поскольку умысел подсудимого изначально был направлен на нанесение побоев ФИО7, и только после того, как за ФИО7 стала заступаться ФИО6, у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев последней. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 29.06.2024 года, совершенное в отношении потерпевшего ФИО7), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 29.06.2024 года, совершенное в отношении потерпевшего ФИО6), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 20.08.2024 года, совершенное в отношении потерпевшего ФИО6), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 08.09.2024 года, совершенное в отношении потерпевшего ФИО6), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Данные преступления ФИО1 совершал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшим физической боли. Мотивом совершения преступлений явилась внезапно возникшая личная неприязнь.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Таким образом, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, имеют признаки средней тяжести вреда здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Телесные повреждения ФИО7 причинил именно подсудимый ФИО1, который в ходе ссоры, испытывая возникшую личную неприязнь, умышленно нанес потерпевшему четыре удара кулаком правой руки по левому боку и два удара в область головы.

О силе нанесенных ФИО7 ударов свидетельствуют характер причиненных повреждений и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Судом не установлено признаков того, что ФИО1 умышленно причинил ФИО7 вред здоровью средней тяжести, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны. 

Данный вывод суда основан на том, что непосредственно во время совершения преступления со стороны ФИО7 в отношении ФИО1 не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При изучении личности подсудимого судом исследовалось заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1506 от 15.10.2024 года, согласно выводам которой ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ 10 F 10.262). О чем свидетельствуют длительный период злоупотребления алкогольными напитками, высокая переносимость крепких алкогольных напитков, формирование похмельного (абстинентного) синдрома, запойный характер пьянства подэкспертного, лечение в ГБУЗ «ОНБ». Данное хроническое психическое расстройство, вызванное злоупотреблением алкоголя, не сопровождается психотическими нарушениям и слабоумием и не лишало и не лишает ФИО1 в инкриминируемых ему правонарушениях способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 182-185).

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных об испытуемым, убедительно мотивированы, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил четыре преступления небольшой тяжести, а также одно преступление средней тяжести, согласно сообщениям ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 139).

Принимая во внимание, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах нанесения ФИО6 и ФИО7 побоев, причинивших им физическую боль, а также об обстоятельствах умышленного причинения ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений, суд при назначении наказания, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанное обстоятельство смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «3» ч. 1 ст. 63 УК РФ является беззащитное и беспомощное состояние потерпевших ФИО6 и ФИО7 в связи с их престарелым возрастом, имеющимися заболеваниями, а также инвалидностью 3-ей группы потерпевшего ФИО7 Потерпевшие, находящиеся в зависимом от подсудимого положении, нуждающиеся в постороннем уходе и помощи, не могли оказать ФИО1 физическое сопротивление; подсудимый осознавал, что потерпевшие с учетом их возраста, заболеваний и инвалидности потерпевшего ФИО7, являются беззащитными.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания по преступлениям в отношении ФИО7 и ФИО6 от 29.06.2024 года, а также по преступлениям в отношении ФИО6 от 20.08.2024 года и от 08.09.2024 года, в виде обязательных работ.

При этом, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 по преступлению от 20.08.2024 года в отношении ФИО7, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 29.06.2024 года в отношении ФИО7), по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 29.06.2024 года в отношении ФИО6), по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 20.08.2024 года в отношении ФИО6), ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление от 20.08.2024 года в отношении ФИО7) суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку четыре преступления от 29.06.2024 года и от 20.08.2024 года в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6 по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него 02.09.2024 года приговора Лунинского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, имеются основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 02.09.2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов; приговор вступил в законную силу 18.09.2024 года, к отбытию наказания он не приступил. Преступление по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ от 08.09.2024 года совершено ФИО1 до вступления вышеуказанного приговора в законную силу, в связи с изложенным, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы с момента его фактического задержания 20 августа 2024 года, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: пульт от телевизора, переданный на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 29.06.2024 года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 29.06.2024 года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 20.08.2024 года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление от 20.08.2024 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2024 года с наказанием, назначенным в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы с 20 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ (преступление от 08.09.2024 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – пульт от телевизора, переданный на ответственное хранение, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.М.Непорожнева