Дело № 2-2603/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО7 – ФИО1 ФИО8 действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО2 ФИО9 

<

 дата > по реестру ..., 

представителя ответчика МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района ГО г. Уфа РБ – ФИО3 ФИО10 действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО12 обратился в суд с иском к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании иска, что 

<

 дата > в 19 часа 55 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 ФИО13 при управлении принадлежащим истцу автомобиля Фольксваген Пассат, г/н ....

ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца на яму. Вызванный на место происшествия сотрудник ГИБДД составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Согласно акту, на участке ... образовалась яма следующих размеров: ширина 1.40 м, длина 1.7 м, глубина 25 см. Как следует из справки о ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения переднего правого колеса (диск, резина), заднее правое колесо (диск, резина).

Согласно Государственному стандарту РФ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в частности пункту 3.1.2, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см, по глубине- 5 см.

Учитывая, что обязанность по ремонту и содержанию дороги, где произошло ДТП, лежит на Муниципальном бюджетном учреждении Управление по содержанию и благоустройству, истец на осмотр поврежденного автомобиля вызвал телеграммой представителя данного учреждения. Согласно экспертно-техническому заключению «Гранд Эксперт» ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г/н ... с учетом износа составила ... рублей.

<

 дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил добровольно возместить причиненный ему ущерб. Вместе с претензией ответчику были переданы копии всех необходимых документов. До настоящего момента возмещение убытков истцу не произведено.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг связи в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что представленный акт не взаимосвязан с данным ДТП, водитель сам должен предусмотреть какие-либо опасности, на водителе лежит ответственность за управление транспортным средством с учетом дорожного покрытия, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание истец ФИО4 ФИО14 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ 50597-93 от 01 июля 1994 года покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В соответствии с п.п. 3.1.2. ГОСТ 50597-93 от 01 июля 1994 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 9 ст. 5 данного Закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

 дата > в 19 час. 55 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 ФИО15 при управлении принадлежащим истцу автомобиля Фольксваген Пассат, г/н ....

ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца на яму. Вызванный на место происшествия сотрудник ГИБДД составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленном на месте дорожно-транспортного происшествия, на указанном участке дороги во дворе ..., имеются выбоины следующих размеров: ширина 1.40 м, длина 1.7 м, глубина 25 см.

Как следует из справки о ДТП от 

<

 дата >, автомобиль истца получил механические повреждения переднего правого колеса (диск, резина), заднее правое колесо (диск, резина).

Обязанности по содержанию данного участка дороги несет ответчик к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа.

Доводов, опровергающих указанные факты суду представителем ответчика не предоставлены.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ущерб автомобилю истца причинен в результате наезда на яму, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата >.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

ФИО4 обратился к «Гранд Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету ... от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив отчет «Гранд Эксперт», суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. 

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Представителем ответчика иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред ФИО4 ФИО16 причинен в результате ненадлежащего состояния и содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание данного участка дороги, является МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств по делу, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг связи в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО17 к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа в пользу ФИО4 ФИО18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг связи в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов