Дело № 2-496/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 16 мая 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 46800 рублей за не оказанные по договору услуги, взыскать неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме 75000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 50000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (лицом, применяющим специальный налоговой режим «налог на профессиональный доход» (самозанятым)) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательство по установке вентиляции и заземления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ был установлен 42 дня.

Общая стоимость работ по договору составила 75000 рублей. До начала работ ФИО1 перечислил ФИО2 аванс в сумме 56800 рублей. 

В нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не исполнил, денежные средства, поученные по договору в качестве аванса, не возвратил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, от получения которой тот отказался. 

В связи с нарушением условий договора, отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования и возвратить денежные средства ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» компенсировать причиненный ФИО3 моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается сообщением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора возмездного оказания услуг с лицом, применяющим специальный налоговой режим «налог на профессиональный доход» (самозанятым) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО2 (исполнитель) взял на себя обязательство по заданию заказчика (ФИО1) оказать ему услуги по установке системы вентиляции жилого дома и заземления (л.д. 21-22).

Согласно пункту 1.5 договора, срок выполнения таких работ установлен 42 дня. 

Стоимость услуг по договору составляет 75000 рублей (п. 3.1). Оплата услуг производится в два этапа: стройматериалы и аванс в размере 56800 рублей считается оплаченным после подписания настоящего договора, 18200 рублей оплачивается после приёмки работ (п. 3.2).

Как следует из иска ФИО1, денежные средства в сумме 56800 рублей им были переданы ФИО2 в полном объеме: 52000 рублей перечислено на счет ответчика, 4600 рублей передано наличными деньгами. Кассовым чеком подтверждается перечисление денежных средств в сумме 52000 рублей (л.д. 23). Перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается перепиской между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 35). 

Из заявленных исковых требований также следует, что в сроки, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, работа, предусмотренная по условиям договора, выполнена не была. Данное обстоятельство также подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, в которой ФИО2, признает, что работы по договору им выполнены не были (л.д. 30-39).

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), обязывающими исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как указано выше, работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО2 выполнены не были. Таким образом, подрядчиком не исполнен заключенный договор, нарушены сроки выполнения работ. В силу приведенных выше правовых норм ФИО1 как заказчик подрядных работ вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата переданных им в качестве аванса ФИО2 денежных средств.

Из иска ФИО1 следует, что часть денежных средств в сумме 10000 рублей, переданных им в качестве аванса ФИО2, была ему возвращена ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО2 перед ним составляет 46800 руб. Наличие такой задолженности подтверждается перепиской между ФИО1 и ответчиком ФИО2, из которой следует, что наличие у него долга перед ФИО1 ФИО2 не отрицает.

На основании приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 46800 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Статьёй 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). 

Так частью 1 указанной статьи установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 4 ст. 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Частью 5 указанной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, по условиям договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2, сторонами был определен срок выполнения работ – 42 дня со дня подписания договора, то есть работы ФИО2 должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО2 считается нарушенным и с указанной даты следует начислять неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 164 дня). Расчет нестойки приведен в иске: 75000 х 3 % х 164 = 369000 руб. Такой расчет является правильным, соответствует положениям части 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Обоснованно истцом произведено снижение неустойки до размера стоимости работ по договору – 75000 рублей. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя 50000 рублей. С учетом характера спорных правоотношений, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 10000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда истцу суд считает возможным отказать, поскольку сумма 50000 рублей является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 указал на то, что договор возмездного оказания услуг он считает расторгнутым, просит выплатить ему денежные средства 46800 рублей, а также неустойку в сумме 75000 рублей (л.д. 19-20). 

Такая претензия ФИО2 была получена (л.д. 37-38). Однако заявленные ФИО1 требования в добровольном порядке ФИО2 исполнены не были. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО2 штрафа является обоснованным.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 65900 руб. ((46800 + 75000 + 10000 ) / 2). В таком размере штраф подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 197700 рублей, в том числе: 46800 рублей – сумма аванса по договору, 75000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – компенсация морального вреда, 65900 рублей штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных требований в сумме 3246 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 197 700 рублей, в том числе:

46800 рублей – сумма аванса по договору, 

75000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

10000 рублей – компенсация морального вреда,

65900 рублей штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3246 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова