Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ 

<

данные изъяты> Фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным. Мотивировал свои требования тем, что он обратился в ГУ 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.1 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 

<

дата>. Решением № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> отказало истцу в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого льготного стажа – 8 лет. Периоды его работы с 

<

дата> по 06.05.1983г., с 19.09.1985г. по 20.12.1993г. (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-монтажника, монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ним конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты> №»; с 

<

дата> по 

<

дата> (по фактически отработанному времени) в должности монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ними конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты>», не засчитаны в льготный стаж по Списку №, р.8, шифр №. Истец не согласен с мотивами отказа, так как полный рабочий день был занят в вышеуказанных должностях на работах с вредными условиями труда в цехах ОАО «

<

данные изъяты>», работа в которых засчитывается в стаж по Списку №, добросовестно выполнял свою работу по ремонту технического оборудования. ЗАО «

<

данные изъяты> №» и ЗАО «

<

данные изъяты>», в которых он работал, фактически являются предприятиями, относящимися к числу специализированных, так как работа этих предприятий была связана с ремонтом технологического оборудования в цехах ОАО «

<

данные изъяты> факт занятости в оспариваемые периоды в указанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке и документами, представленными с заявлением в Пенсионный фонд. На основании вышеизложенного просит суд: признать решение 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе № от 

<

дата> в назначении ФИО3 страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда недействительным в части не включения оспариваемых периодов работы в страховой стаж; обязать 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО3 пенсию на льготных условиях со дня возникновения права на назначение пенсии – с 

<

дата>, включив периоды работы: с 

<

дата> по 06.05.1983г., с 19.09.1985г. по 20.12.1993г. (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-монтажника, монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ним конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты> №»; с 

<

дата> по 

<

дата> (по фактически отработанному времени) в должности монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ними конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты>».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 77), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении ГУ 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе.

Представители третьих лиц НАО «

<

данные изъяты> №», ЗАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсиях по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 указанного Федерального закона, на один год такой работы – мужчинам и женщинам.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> истец ФИО3, 

<

дата> года рождения, обратился в 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 

<

дата>. Указанные обстоятельства подтверждены материалами пенсионного дела.

Однако, решением комиссии ГУ 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа для мужчин в возрасте 52 года – 8 лет (копия на л.д. 19-20). На момент вынесения решения № от 

<

дата> истцу ФИО3, 

<

дата> г.р., исполнилось 53 года.

Периоды работы с 

<

дата> по 06.05.1983г., с 19.09.1985г. по 20.12.1993г. (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-монтажника, монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ним конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты> №»; с 

<

дата> по 

<

дата> (по фактически отработанному времени) в должности монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ними конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты>» не засчитаны в льготный стаж по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением ФИО2 от 

<

дата> №, так как правом на досрочное пенсионное обеспечение по фактически отработанному времени предоставлено только работникам специализированных ремонтных организаций, что уставными документами не подтверждено.

Суд находит данные доводы не состоятельными, так как согласно Постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 № от 

<

дата>.

Согласно п.5 Разъяснения Госкомтруда ФИО4 № от 28.02.1991г. и п.4 Разъяснения Минтруда РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР № от 08.01.1992г. право на пенсионное обеспечение на льготных условиях имеют не только работники специализированных предприятий, организаций, цехов, участков, занятые полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками, но и работники других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 в периоды с 

<

дата> по 06.05.1983г., с 19.09.1985г. по 20.12.1993г. работал в должности слесаря-монтажника, монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ним конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты> №»; в периоды с 

<

дата> по 

<

дата> работал в должности монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ними конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты>», работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО3, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках», является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 6-17), Положением о Воскресенском монтажном управлении, специализированном от 23.02.1988г. (копия на л.д. 21), Уставом АООТ «Трест №» (копия на л.д. 22-23), лицензиями (копии на л.д. 24, 25), годовыми договорами подряда от 

<

дата>, от 

<

дата> (копии на л.д. 26, 27), соглашением от 

<

дата> (л.д.28), справкой НАО «

<

данные изъяты> №» от 

<

дата> №п о фактически отработанном времени (л.д.29), Уставом ЗАО «

<

данные изъяты>» на 1997 г. (л.д.30-31), Уставом ЗАО «

<

данные изъяты>» на 2006 г. (л.д.32-34), Уставой ЗАО «

<

данные изъяты>» на 2004 г. (л.д. 35-37), лицензиями (копия на л.д.38, 39, 40), договором подряда № от 

<

дата> (копия на л.д. 41-43), договором подряда № от 

<

дата> (л.д. 44-46), соглашением от 

<

дата>, 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д. 47, 48, 49, 50), договором подряда № от 

<

дата> (л.д. 51-53), договором подряда № от 

<

дата> (л.д.54-56), договором подряда № от 

<

дата> (л.д.57-59), договором подряда № от 

<

дата> (л.д. 60-62), договором подряда № от 

<

дата> (л.д.63-65), договором подряда № от 

<

дата> (л.д.66-68), дополнительным соглашением № от 

<

дата> (л.д.69), справкой ЗАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> №п о фактически отработанном времени (л.д.70).

Работы, выполняемые истцом в оспариваемые периоды, соответствуют Списку № р. 8 ш. №, утвержденному постановлением ФИО2 № от 26.01.1991г., что подтверждается справкой ЗАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> №п и справкой НАО «

<

данные изъяты> №» от 

<

дата> №п, а также характеристикой работ по профессии монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций (л.д. 71-72 ). 

Учитывая, что в оспариваемые периоды работы условия и характер работы истца не менялся, суд находит требования истца состоятельными. 

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом справки ЗАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> №п и НАО «Воскресенское 

<

данные изъяты> №» от 

<

дата> №п, суд считает необходимым обязать 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в льготный стаж ФИО3 периоды его работы с 

<

дата> по 06.05.1983г., с 19.09.1985г. по 20.12.1993г. (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-монтажника, монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ним конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты> №»; с 

<

дата> по 

<

дата> (по фактически отработанному времени) в должности монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ними конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого истцом решения ответчика № от 

<

дата>, истец ФИО3 достиг возраста 53 лет, учитывая, при включении истцу ФИО3 в льготный стаж указанных выше периодов работы у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести назначение и начисление ФИО3 досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с момента возникновения права - с 

<

дата>.

Требование ФИО3 о признании недействительным решения ГУ 

<

данные изъяты> РФ 22 по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> в части не включения оспариваемых периодов и отказа в назначении пенсии также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО3 к ГУ 

<

данные изъяты> РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным, – удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения-

<

данные изъяты> Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> № от 

<

дата> в части отказа в назначении пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Обязать Государственное учреждение-Управление 

<

данные изъяты> Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО3, 

<

дата> года рождения, трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 

<

дата>, начиная с 

<

дата>, включив в льготный стаж истца по Списку № р. 8 ш. № периоды его работы с 

<

дата> по 06.05.1983г., с 19.09.1985г. по 20.12.1993г. по фактически отработанному времени в должности слесаря-монтажника, монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ним конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты> №», согласно справке НАО «

<

данные изъяты> №» от 

<

дата> №п; с 

<

дата> по 

<

дата> по фактически отработанному времени в должности монтажника на ремонте технологического оборудования и связанных с ними конструкций в ЗАО «

<

данные изъяты>», согласно справке ЗАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> №п.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд в течение одного месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>