№ 2-1158/2017г. Изг18 12 2017г:

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Рубан А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по сносу постройки, 

у с т а н о в и л:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2014г. признано право собственности ФИО2 на жилой дом литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН право общей долевой собственности в \\ доле на жилой дом литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС За ФИО3 признано право общей долевой собственности в \\ доле на жилой дом литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС

Истец ФИО1 согласно кадастровой выписке от 03.03.2017г. является собственником земельного участка общей площадью \\ кв.м., расположенного по адресу: гАДРЕС

Земельный участок принадлежащий истцу является смежным по отношению к земельному участку принадлежащему ФИО2 и ФИО3 

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что на земельном участке по адресу АДРЕС находятся 2 строения: литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - представляющий кирпичный трех этажный, благоустроенный жилой дом и литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН числящийся по имеющемуся техническому паспорту жилым домом, в действительности представляющий опасную для жизни окружающих постройку непригодную для жилья возведенную ФИО2 Литерой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- жилым домом, никто не пользуется, ФИО2 не принимает мер по его содержанию, от внешних воздействий постройка разрушается. Согласно строительно -техническому заключению выполненному ООО «\\\» длительное отсутствие технической эксплуатации обуславливает разрушение здания выполненного из материалов низкого качества и с нарушением технологии строительных работ, строение лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент осмотра создает угрозу риска получения травм кроме самих собственников постройки так и собственниками смежного земельного участка. От постройки литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отваливаются части конструктивных элементов и падают на ее участок, в том числе обшивка стен. Скат кровли направлен на ее участок, кровля не оборудована устройствами снегозадержания и снеговой покров съезжает на ее участок. Постройка литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возведена без нормативного отступа от границы земельного участка ФИО2 и соответственно ее участка, часть постройки глубиной 18 см. и часть деревянного забора ФИО2 находятся на ее земельном участке. ФИО2 будучи сособственником возвел опасный объект и не содержит его надлежащим образом. Его действиями нарушается ее право собственности на земельный участок - а именно она не может безопасно использовать часть своей земли в своих интересах. В процессе эксплуатации безопасность литера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обеспечивается, в том числе в соответствии с требованиями закона технического обслуживания осмотров, контрольных проверок, ремонтов не проводится. Литером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН много никто не пользуется и мер по техническому обслуживанию не принимает. Зимой никто не счищает снег, а снеговая нагрузка создает перегрузку на покрытия, приводящие к деформациям несущих и ограждающих конструкций. Постоянно происходит намокание стен литера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по причине отрыва ограждающих панелей фасада здания, отсутствие водоотводящих устройств и проникновения влаги через кровлю в связи с её неудовлетворительным состоянием. В результате происходит загнивание древесины стен и их деформация. Полагает, что постройка литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН угрожает обрушением в том числе на ее земельный участок (нормативных отступов от границ нет), поскольку от здания в весенний период 2017 года имелись нехарактерные для нормального эксплуатационного состояния шумовые эффекты. Просит: 

- обязать ФИО2 перенести строение, расположенное по адресу: АДРЕС на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка по адресу АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, 

- обязать ФИО2 снести (демонтировать) постройку расположенную по адресу: АДРЕС лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

- в случае неосуществления ФИО2 сноса постройки расположенной по адресу: АДРЕС лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 право снести указанный объект за счет собственных сил и средств, с последующим отнесение затрат на снос на ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил о том, что на земельном участке, принадлежащем истцу. каких-либо строений не существует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Третьи лица ФИО3, представитель Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: истец обращаясь в суд основывает свои исковые требования на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010" О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, в том числе и в случае его самовольного захвата.

Обращаясь с требованием о сносе (переносе ) принадлежащей ФИО2 постройки лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 указывает, что указанная постройка угрожает обрушением поскольку ненадлежащим образом эксплуатируется. Кроме того ФИО1 указывает на то, что постройка лит. Б возведена без нормативного отступа от границы ее земельного участка и заходит на него,а также с нарушением строительных норм и правил. 

В подтверждении доводов изложенных в исковом заявлении ФИО1 представлено строительно – техническое заключение, выполненное 25.11.2016г. ООО «\\\», согласно которого строение лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома АДРЕС на момент осмотра создает угрозу риска получения травм жильцами дома и собственниками смежного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома. Для предотвращения получения травм жильцами дома и собственниками смежного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требуется перенос строения лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на минимально безопасное расстояние от границы участков не менее 3 м. 

В судебном заседании установлено, что согласно апелляционного определения судебной коллегии Ярославского областного суда от 10.11.2014г. жилой дом -лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует всем требуемым нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, построен на земельном участке, который согласно сложившемуся порядку полностью находится в пользовании ФИО2, в связи с чем признано право собственности на жилой дом лит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

Таким образом, право собственности у ФИО2 на жилой дом лит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возникло на основании решения суда, который учитывал место расположения дома (неизменившееся на настоящее время),строительные нормы и правила при возведении жилого дома, которое соответствовало всем нормам и правилам.

В настоящее время установлено то, что жилой дом нуждается в ремонте в связи с ненадлежащей эксплуатацией, однако данное обстоятельство не может служить основанием к сносу либо переносу дома. Недостатки указанные в строительно – техническом заключении ООО «\\\» являются устранимыми нарушениями, следовательно, не являются основанием для применения такой исключительной меры как снос постройки. 

Приходя к указанному выводу суд также учитывает то, что право собственности ФИО2 возникло на основании решения суда. В случае удовлетворения исковых требований о сносе (демонтаже )здания, право собственности на данный объект подлежит прекращению, однако требований о прекращении права собственности ответчика на жилой дом лит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом не заявлено, оснований для прекращения права собственности, указанных в гл 15 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает, что у истца имеется иной способ защиты права –предъявления иска о возложении обязанности по производству ремонта жилого дома лит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приходя к указанному выводу суд также учитывает то, обстоятельство, что истец стала собственником земельного участка после того как был возведен ФИО2 лит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

Согласно схеме границ земельных участков принадлежащих ФИО2 и ФИО1 составленной ООО «\\\» -часть постройки лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащей ФИО2 глубиной 18 см. и часть деревянного забора заходят на земельный участок принадлежащий ФИО1 Суд оценивая данное обстоятельство, также не усматривает оснований для удовлетворения иска, считает, что не представлено доказательств технической возможности переноса дома в иной место.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, таким образом, дополнительным условием для удовлетворения иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться своим имуществом. При выборе способа судебной защиты следует исходить из соблюдения интересов обеих сторон спора. Решение суда должно, с одной стороны, в полной мере обеспечивать соблюдение законных интересов истца, а с другой - использовать для этого наиболее рациональный способ, такой, который в наименьшей степени нарушает интересы ответчика. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. 

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Суд приходит к выводу, что у истца имеется иной способ защиты своего права, а именно возможность обращения с исковым заявлением о возложении обязанности на ФИО2 по ремонту дома, а также в случае расположения дома на земельном участке истца (18см ) требование о компенсации, что позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика

Таким образом, удовлетворение требований истца о восстановлении его прав выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении на ФИО2 

-перенести строение расположенное по адресу: АДРЕС на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка по адресу АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, 

- снести (демонтировать) постройку расположенную по адресу: АДРЕС в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

- в случае неосуществления ФИО2 сноса постройки расположенной по адресу: АДРЕС в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 право снести указанный объект за счет собственных сил и средств, с последующим отнесение затрат на снос на ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова