Дело № 1-151/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 5 октября 2018 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васюковой А.А., с участием прокурора Павловой Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Мельниковой И.С., потерпевшего А.

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

8 апреля 2018 г. в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» по адресу: 

<

...> «а», имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, с целью совершения на нем поездки до ул. Урицкого г. Переслав- ля-Залесского, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без ведома А.. взял из его куртки ключи с брелоком управления авто-сигнализации от автомобиля «ВАЗ 211540» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), которые принадлежат А. После этого ФИО1 покинул указанное помещение и, находясь около входа здания указанной больницы, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью установления автомашины А. нажал на кнопку брелока управления автосигнализацией, в результате чего автомобиль А. издал характерный звук и световой сигнал отключения охранной системы. Выяснив от какого автомобиля указанные ключи, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с указанным преступным умыслом, без цели хищения, при отсутствии каких-либо законных оснований и крайней необходимости, открыв дверь со стороны водительского сиденья, проник в салон данного автомобиля и при помощи указанного ключа зажигания совершил попытку запуска двигателя для совершения на нем поездки по г. Переславль- Залесский. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду вмешательства А. который пересек указанные действия ФИО1

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

Потерпевшей А. согласился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку с подсудимым он примирился, причиненный вред ему возмещен.

Прокурор просил ходатайство удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в виду следующего:

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, что является основанием для прекращения дела в отношении него, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, на основании ст. 81 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить в законном владении потерпевшего А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить в законном владении потерпевшего А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Яшин