УИД: 66MS0134-01-2024-004829-51

Дело № 12-16/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов 20 января 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Николаев Ю.Г., 

с участием привлекаемого лица ФИО2, участвующего посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток, руководствуясь п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 3 суток. 

Из постановления следует, что ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 06 мин в УФИЦ КП-45 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 выявлен с признаками опьянения, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом материале (моча) ФИО2 обнаружено наркотическое вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), а-оксопирролидиновалерофенон (метаболит а-PVP), напроксен, дротаверин, фенирамин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями законодательства. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт потребления гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 06 мин в УФИЦ КП-45 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выявлен с признаками опьянения, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом материале (моча) ФИО2 обнаружено наркотическое вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), а-оксопирролидиновалерофенон (метаболит а-PVP), напроксен, дротаверин, фенирамин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортами должностных лиц об обнаружении факта правонарушения (л.д.4,7); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам химико-таксикологического исследования, из которых следует, что при освидетельствовании ФИО2 установлен факт наличия в его организме веществ а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), а-оксопирролидиновалерофенон (метаболит а-PVP), напроксен, дротаверин, фенирамин (л.д. 10); характеристикой (л.д. 11). 

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2 незаконно без назначения врача употребил в нарушение ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство.

Указанные сведения подтверждаются содержанием акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по результатам химико-токсикологического исследования (л.д. 8-10).

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Относительно отсутствия вины в действия ФИО2 суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств тому материалы дела не содержат. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности привлекаемого лица и состоянии его здоровья. 

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО5 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ю.Г. Николаев