РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дергуновой В.Т.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» далее ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 07 декабря 2012 года в сумме 70.319 рублей 95 копеек, а также судебных расходов в сумме 2.309 рублей 60 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что 07 декабря 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления - оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 67.477 рублей 88 копеек под 27 % годовых сроком на 24 месяца. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства.

Согласно раздела «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору у ответчика на 10 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 70.319 рублей 95 копеек, из которых: просроченная ссуда 48.831 рубль 88 копеек; просроченные проценты в сумме 8.448 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 13.040 рублей 02 копейки. Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.309 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности по защите своих интересов.

Ответчик ФИО1, а истец по встречному исковому заявлению, в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела. В своем возражении на исковое заявление, а также в телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие и просит в иске истцу отказать, поскольку при заключении кредитного договора были нарушены ее права как потребителя. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний взнос по погашению кредита ею произведен в августе 2013 года. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя следует отказать.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что 07 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления - оферты) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 67.477 рублей 88 копеек под 27 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно условиям договора ФИО1, должна была в счет погашения кредита вносить фиксированный ежемесячный платеж, начиная с 07 января 2013 года в сумме 3.669 рублей, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В п. 2 Заявления- оферты со страхованием (л.д.10) указано, что ФИО1 принимает график осуществления платежей и обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не поздняя дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа».

В п. 3 Заявления - оферты со страхованием, подписанного ответчиком, указано, что она гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно условиям заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ФИО1 дала согласие банку на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, при страховых случаях: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно - опасных заболеваний.

Согласно раздела «Б» Заявления - оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением - офертой со страхованием (л.д.10-13), графиком осуществления платежей (л.д. 14), выпиской по счету № за период с 07 декабря 2012 года по 10 апреля 2017 года (л.д.8), заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (л.д.16), условиями кредитования (л.д.17-18), 

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету № о зачислении на лицевой счет ответчика 67.477 рублей 88 копеек (л.д.8), в то время как ответчиком нарушен пункт 2 Кредитного договора, из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчик нерегулярно осуществляет гашение ссудной задолженности и во исполнение обязательств внесла сумму в размере 23.380 рублей (л.д.6-7,8).

Истцом в адрес ответчика 02 апреля 2014 года было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.19).

Однако ответчик мер к погашению задолженности должным образом не принимает, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме ею не устранено. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Задолженность по кредиту составила70.319 рублей 95 копеек, из которых: просроченная ссуда 48.831 рубль 88 копеек; просроченные проценты в сумме 8.448 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 13.040 рублей 02 копейки.

08 февраля 2013 года возникла просроченная задолженность по ссуде. На 10 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1.315 дней.

08 января 2013 года возникла просроченная задолженность по процентам. На 10 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1.461 день.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности и оплаченной ответчиком суммы просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности на 10 апреля 2017 года (л.д.6-7).

Согласно ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 07 февраля 2017 года №6 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

И поэтому ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд учитывает, что графиком погашения кредита предусмотрена обязанность заемщика оплачивать ежемесячный платеж 7 числа каждого месяца, следовательно, банк ежемесячно располагал информацией о несоблюдении условий договора заемщиком. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в августе 2013 года. 

Банком направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье 20 января 2017 года и приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Троицка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка, 23 января 2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в размере 70.319 рублей 95 копеек. Однако данный судебный приказ по жалобе ФИО1 мировым судьей 28 марта 2017 года был отменен. И поэтому 05 мая 2017 года банк обратился с исковым заявлением в Троицкий городской суд о взыскании просроченной задолженности. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым применить срок исковой давности по обязательствам с 07 января 2013 года по 07 февраля 2014 года. В связи с чем, на основании ст. 810 ГК РФ исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за период с 07 февраля 2014 года по 08 декабря 2014 года подлежат удовлетворению в размере 40.374 рубля 47 копеек (35.428 рублей 65 копеек - основной долг и 4.945 рублей 82 копейки - просроченные проценты).

Также суд считает необходимым применить срок исковой давности и по взысканию штрафных санкций за указанный выше период, в связи с чем, взысканию подлежит неустойка в размере 8.205 рублей 88 копеек. 

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить ответчику размер неустойки до 4.500 рублей, поскольку определенная неустойка в размере 8.205 рублей 88 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. При снижении размера неустойки суд учитывает состояние здоровья ответчицы, тяжелое материальное положение, сложившееся в семье ответчика, а также длительное не предъявление истцом иска после последнего погашения задолженности ответчицей. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности было недостаточно для погашения просроченного основного долга и процентов, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. 

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество «Совкомбнак». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в сумме 44.874 рубля 47 копеек (35.428,65+4.945,82+ 4.500). 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в её пользу убытков в размере 6.477 рублей 88 копеек, в части взимания платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков списанных с её счета; убытков, в части взимания комиссии за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков списанные с её счета и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Свои требования обосновала тем, что на момент заключения договора Банк предложил ей подключиться к программе добровольной финансовой и страховой защиты, застраховать её за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых рисков: смерти, постоянной полной моей нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний. В то же время, ей не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. На момент подключения к программе финансовой и страховой защите, она добросовестно полагала с учетом доведенной до неё информации и подписании документов, что выгодоприобретателем по договору личного страхования будет являться она, а при её смерти её наследники. Банком ей была предоставлена недостоверная информация при предложении (оферте) подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков. О нарушении своего права в виде предоставления недостоверной информации в нарушение ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей» ей стало известно лишь после обращения банком в суд с исковым заявлением. Кроме того, ответчик на момент предложения-оферты подключиться к программе страхования нигде не доводит до заемщика стоимость услуги за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты в рублях. Ответчик скрыл от неё информацию о стоимости страховой премии и комиссии за оказание услуги по подключению к Программе страхования, фактически, банк лишил её права выбора застраховаться в другой страховой компании с более выгодными условиями. Ответчик не довел до неё размер страховой суммы, подлежащий выплате. Считает, что банк неправомерно удержал с неё сумму комиссии, обманул её, в связи, с чем причинил её моральный вред.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в оспариваемом ФИО1 кредитном договоре.

Так, в соответствии с пунктами 3.7,5.5 Условий кредитования, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его Заявлению-оферте. При условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления заемщиком банку личного письменного согласия на страхование, банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (банк по такому договору страхования является страхователем и уплачивает все страховые премии» заемщик по такому договору страхования на основании своего личного письменного согласия выступает застрахованным лицом, при этом заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни банку, за исключением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков). В случае предоставления заемщиком банку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании банк обязан заключить договор страхования с выбранной заемщиком компании, за исключением случаев, когда расходы банка по страхованию в такой страховой компании превысят совокупный доход банка по договору о потребительском кредитовании. В этом случае банк осуществляет страхование заемщика в страховой компании по выбору банка.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 в день заключения кредитного договора 07 декабря 2012 подписала заявление и дала свое личное согласие на подключение к программе по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласно условиям, которой она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до событий недобровольная потеря работы, присоединила к договору страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" (л.д.10-13,16).

Подписывая заявление-оферту, ФИО1 в случае акцепта банком настоящего договора Заявления - оферта со страхованием, поручает банку без дополнительного распоряжения с её стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счета, открытом в соответствии с договором банковского счета, следующем порядке - направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» Заявления-оферта, на её уплату. Осознаёт, что после включения её в программу страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщиком в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору о потребительском кредитовании.

Подписывая заявление-оферту, ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страховой защиты заемщиков плата составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, и согласна оплатить указанную сумму за подключение к программе страхования за весь срок кредитования за счет кредитных средств.

В заявлении-оферте со страхованием ФИО1 указала на то, что она полностью осознает, что выбор банка страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, при этом её расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ей банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Также заемщик ознакомлена с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своем интересе. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали и она была с ними согласна. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании удержанной страховой премии, суд руководствуется положениями ст. ст. 168, 329, 408, 421, 422, 453, 807, 811, 819, 940 ГК РФ, ст. ст. 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исходит из того, что подключение ФИО1 к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения. В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений со стороны Банка прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, в навязывании ей дополнительной услуги страхования при заключении кредитного договора.

Заключая договор страхования, ФИО1 была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась к банку с предложением заключить кредитный договор без подключения к программам страхования и получила отказ, суду не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав ФИО1 не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, кроме того, суд учитывает, что нормами материального права не предусмотрена возможность денежной компенсации нравственных страданий, пережитых заемщиком (должником) в результате исполнения кредитором условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. 

Представителем банка заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований истца по встречному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Поскольку, правоотношения по кредитному договору № от 07 декабря 2012 года возникли с 07 декабря 2012 года и исполнение сделки одной из сторон договора началось с указанной даты путем перечисления суммы кредита заемщику, трехгодичный срок давности обращения в суд с требованиями о признании условий договора недействительными истек 07 декабря 2015 года, истец обратился со встречным иском 29 мая 2017 года, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу убытков в размере 6.477 рублей 88 копеек, в части взимания платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков списанных с её счета; убытков, в части взимания комиссии за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков списанные с её счета и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд, ФИО1 не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 1.546 рублей 34 копейки (л.д. 2). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту № от 07 декабря 2012 года в сумме 44.874 рубля 47 копеек, в том числе, просроченную ссуду в размере 35.428 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 4.945 рублей 82 копейки и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4.500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1.546 рублей 34 копейки, всего 46.420 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 70 копеек.

В остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную 14 апреля 2017 года в сумме 763 рубля 26 копеек. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: