Дело №а-302/2024

УИД 25RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> ФИО1 края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межведомственной комиссии по восстановлению прав граждан Российской Федерации – пострадавших участников строительства, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края, ФИО1 края (заинтересованные лица – конкурсный управляющий Потребительского кооператива «ЖСК №» ФИО4, Инспекция регионального строительного надзора в контроля в области долевого строительства ФИО1 края, Министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 края, Министерство строительства ФИО1 края, Министерство труда и социального развития ФИО1 края, Министерство государственно-правого управления ФИО1 края, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства ФИО1 края) о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 в лице ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции регионального строительного надзора в контроля в области долевого строительства ФИО1 края, указав в обоснование заявленных требований, что дата ФИО2 было подано заявление в Межведомственную комиссию по восстановлению прав граждан Российской Федерации – пострадавших участников строительства, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края на основании Закона ФИО1 края от дата №-КЗ «О мерах по восстановлению прав граждан Российской Федерации, имущество которых привлечено жилищностроительными кооперативами для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края». дата ФИО2 получено уведомление от административного ответчика исх. № об отказе во включении в краевой реестр пострадавших участников строительства на основании абз. 2 п. 10 Порядка включения граждан Российской Федерации в краевой реестр пострадавших участников строительства (несоответствие гражданина условиям, предусмотренным абз. 2,3 пункта 2 настоящего Порядка). дата ФИО1 административного истца подан обращение к административному ответчику с требованием ознакомления с протоколом решения межведомственной комиссии в соответствии с п. 4.10 части 4 «Положения о Межведомственной комиссии по восстановлению прав граждан Российской Федерации – пострадавших участников строительства, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края», как заинтересованного лица, в течение одного рабочего дня. Административный ответчик до настоящего момента не ознакомил административного истца с протоколом и не разъяснил причины отказа по заявлению. На основании определения Арбитражного суда ФИО1 края от дата по делу № А51-491/2020 административный истец соответствует условиям, предусмотренным абз. 2,3 п. 2 Порядка включения граждан Российской Федерации в краевой реестр пострадавших участников строительства. С учетом этого, просит признать незаконным решение Межведомственной комиссии по восстановлению прав граждан Российской Федерации – пострадавших участников строительства, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края, от дата об отказе во включении в краевой реестр пострадавших участников строительства ФИО2, пайщика проблемного объекта: «Жилой комплекс в микрорайоне № 

<

адрес>. 2 этап. Блок-секция 9Б-1, кирпичные вставки ВИ-Б1», ID ЕРПО: р-116656, на основании абз. 2 пункта 10 Порядка включения граждан Российской Федерации в краевой реестр пострадавших участников строительства (несоответствие гражданина условиям, предусмотренным абз. 2,3 пункта 2 настоящего Порядка). Просит обязать административного ответчика принять решение по заявлению ФИО2 от дата о включении в краевой реестр пострадавших участников строительства ФИО2, пайщика проблемного объекта: «Жилой комплекс в микрорайоне № 

<

адрес>. 2 этап. Блок-секция 9Б-1, кирпичные вставки ВИ-Б1», ID ЕРПО: р-116656 в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом ФИО1 края от дата №-КЗ «О мерах по восстановлению прав граждан Российской Федерации, имущество которых привлечено жилищностроительными кооперативами для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края».

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 края, Министерство строительства ФИО1 края, Министерство труда и социального развития ФИО1 края, Министерство государственно-правого управления ФИО1 края, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства ФИО1 края.

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия по восстановлению прав граждан Российской Федерации – пострадавших участников строительства, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края, процессуальный статус Инспекции регионального строительного надзора в контроля в области долевого строительства ФИО1 края, Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 края, Министерства строительства ФИО1 края, Министерства труда и социального развития ФИО1 края, Министерства государственно-правого управления ФИО1 края, Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства ФИО1 края заменен на заинтересованных лиц по делу. 

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 края, в качестве заинтересованного лица - конкурсный управляющий Потребительского кооператива «ЖСК №» ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

ФИО1 административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

ФИО1 края и заинтересованного лица по делу Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 края ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

ФИО1 края и заинтересованного лица по делу Министерства государственно-правого управления ФИО1 края ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

ФИО1 Инспекции регионального строительного надзора в контроля в области долевого строительства ФИО1 края ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. 

Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 подано заявление в Межведомственную комиссию по восстановлению прав граждан Российской Федерации – пострадавших участников строительства, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края на основании Закона ФИО1 края от дата №-КЗ «О мерах по восстановлению прав граждан Российской Федерации, имущество которых привлечено жилищностроительными кооперативами для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края». 

Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по восстановлению прав граждан Российской Федерации – пострадавших участников строительства, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края, от дата №-протокол, ФИО2, являющемуся пайщиком проблемного объекта: «Жилой комплекс в микрорайоне № 

<

адрес>. 2 этап. Блок-секция 9Б-1, кирпичные вставки ВИ-Б1», ID ЕРПО: р-116656, отказано во включении в краевой реестр пострадавших участников строительства на основании абз. 2 п. 10 Порядка включения граждан Российской Федерации в краевой реестр пострадавших участников строительства (несоответствие гражданина условиям, предусмотренным абз. 2,3 пункта 2 настоящего Порядка). 

дата ФИО2 получено уведомление от административного ответчика исх. № об отказе во включении в краевой реестр пострадавших участников строительства на основании абз. 2 п. 10 Порядка включения граждан Российской Федерации в краевой реестр пострадавших участников строительства (несоответствие гражданина условиям, предусмотренным абз. 2,3 пункта 2 настоящего Порядка).

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указывает на нарушение его прав как участника долевого строительства на включение в краевой реестр пострадавших участников строительства. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, дата решением Межведомственной комиссии по восстановлению прав граждан Российской Федерации – пострадавших участников строительства, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края, оформленным протоколом №-протокол, находящийся на территории ФИО1 края не завершенный строительством многоквартирный дом: «Жилой комплекс в микрорайоне № 

<

адрес>. 2 этап. Блок-секция 9Б-1, кирпичные вставки ВИ-Б1» признан не соответствующим условиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона ФИО1 края от дата №-КЗ «О мерах по восстановлению прав граждан Российской Федерации, имущество которых привлечено жилищностроительными кооперативами для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края» в соответствии с пунктом 17 Порядка ведения краевого реестра пострадавших участников строительства. 

В соответствии с пунктом 17 Порядка ведения краевого реестра пострадавших участников строительства, утвержденного постановлением ФИО1 края от дата N 353-пп (ред. от дата), в случае принятия в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ мероприятий за счет его имущества в отношении пострадавших участников строительства многоквартирного дома, ранее признанного Комиссией соответствующим условиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона N 320-КЗ (далее - решение "Фонда развития территорий"), уполномоченный орган исполнительной власти ФИО1 края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление в области градостроительной деятельности (за исключением отдельных вопросов территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий и архитектурно-строительного проектирования), или унитарная некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства ФИО1 края" направляют в Комиссию решение "Фонда развития территорий". Комиссия в течение пяти рабочих дней со дня поступления информации о решении "Фонда развития территорий" принимает решение о признании многоквартирного дома не соответствующим условиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона N 320-КЗ.

Из материалов дела следует, что дата публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ПК «ЖСК №» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению №, что оформлено выпиской № НС-24/2023/21 из протокола заочного голосования наблюдательного совета публично-правовой компании "Фонд развития территорий". 

Указанные решения в установленном законом порядке не оспорены и являются действующими. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела не завершенный строительством многоквартирный дом: «Жилой комплекс в микрорайоне № 

<

адрес>. 2 этап. Блок-секция 9Б-1, кирпичные вставки ВИ-Б1» признан не соответствующим условиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона ФИО1 края от дата №-КЗ «О мерах по восстановлению прав граждан Российской Федерации, имущество которых привлечено жилищностроительными кооперативами для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края», правовые основания для повторного рассмотрения вопроса о включении ФИО2 в краевой реестр пострадавших участников строительства отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Межведомственной комиссии по восстановлению прав граждан Российской Федерации – пострадавших участников строительства, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены для строительства многоквартирных домов на территории ФИО1 края, ФИО1 края (заинтересованные лица – конкурсный управляющий Потребительского кооператива «ЖСК №» ФИО4, Инспекция регионального строительного надзора в контроля в области долевого строительства ФИО1 края, Министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 края, Министерство строительства ФИО1 края, Министерство труда и социального развития ФИО1 края, Министерство государственно-правого управления ФИО1 края, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства ФИО1 края) о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата. 

Судья Т.А. Михайлова