Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что передал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей 13 августа 2018 года под распиловку леса, денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

В судебном заседании сторона истца не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что с учетом позиции стороны ответчика, является основанием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что фактически получил от истца денежную сумму в большем размере, которую потратил на приобретения расходных материалов с целью по заданию истца осуществить распил леса, который должен был предоставить истец, однако истец прекратил привозить материал и пилить было нечего, в связи с чем ответчик действительно остался должен 311 000 рублей о чем и выдал расписку истцу на сумму 300 000 рублей. Ответчик полагает, что денежные средства возврату не подлежат, так как потрачены, а истец должен поставить ответчику лес и ответчик выполнит взятые на себя ранее обязательства по распиловке леса на указанную сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ответчиком 13 августа 2018 года было получено от истца 300 000 рублей в качестве займа, с условием возврата до 01 октября 2018 года, что следует из расписки (л.д. 20 подлинник).

Оценивая доводы сторон относительно взыскания суммы задолженности в части 300 000 рублей основанного долга по договору займа суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как не предоставлено доказательств возврата истцу суммы, полученной ответчиком по указанному договору займа в установленный договором срок – до 01 октября 2018 года, а подлинник расписки передан стороной истца и приобщен к материалам дела.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм в полном объеме. Оригиналы долговых документов предъявлены суду. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Доводы стороны ответчика о природе возникновения задолженности не имеют правового значения для разрешения спора по существу. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 300 000 рублей сумму долга по договору займа от 13 августа 2018 года, 6 200 рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2018 года