КОПИЯ

№ №

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года 

<

адрес>

Шекснинский районный суд 

<

адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что обстоятельства, установленные государственным инспектором ФИО2, не соответствуют действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50.09 на 85 км 636 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Тихвин» собственник транспортного средства марки «VOLVO FH12 380 груз. Седельный тягач» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно маршрутной карте № за данное транспортное средство вносилась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Срок данной маршрутной карты с 07:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 ДД.ММ.ГГГГ по указанному маршруту, следовательно, движение автомобиля осуществлялось по маршруту и в период действия маршрутной карты.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы» направило в суд ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент фиксации проезда транспортного средства с ГРЗ К685НО29 было оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутная карта № предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин» в направлении обратном зафиксированному ССК №. Маршрутная карта № предполагает проезд по участку автомобильной дорога А114 «Вологда-Тихвин» в зоне размещения ССК №, однако была использована ранее, что подтверждается прилагаемым фотоматериалом фиксации предыдущего проезда. Маршрутные карты № №, № не предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин».

Суд, изучив материалы дела, полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в жалобе, опровергаются детализацией по оформленным ФИО1 маршрутным картам, представленной ООО «РТИТС» по запросу суда, из которой следует, что маршрутная карта №, на которую ссылается ФИО1, была использована ранее при проезде ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:30 по московскому времени, что подтверждается материалами фотовидеофиксации. В соответствии с ответом ОМВД России по 

<

адрес> на запрос суда транспортное средство марки «VOLVO FH12 380» государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гражданкой ФИО1. 

При таких обстоятельствах постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова