Дело № 1-246/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области «22» мая 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника 

Щелковского городского прокурора Крайней В.Н. 

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА ФИО2

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения по данному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Полозов совершил: 

- фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в 

<

данные изъяты>;

- покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Полозов в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает или проживает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, находясь в здании МФЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес> а так же в здании МФЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес> так же в здании МФЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же в здании МФЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заполнил заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 года, которые заверил своей подписью, а именно бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве шести человек, а именно на: 

<

данные изъяты> Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории 

<

данные изъяты>, Полозов лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Полозов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО21. Путем повреждения замка зажигания и перемыкания проводов, завел двигатель указанного автомобиля, припаркованного на краю проезжей части по вышеуказанному адресу, и с места совершения попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку его действия стали очевидны для прохожих людей, после чего вышел из салона вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый Полозов вину в совершении указанного преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Полозов против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемых ему преступлениях. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства Полозов осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Полозов заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 322.3, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие 

<

данные изъяты> 

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств по делу, подлежит применению предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ФИО1 ФИО20 окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа не 10 месяцев, т.е. по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства Московской области (МУ МВД России «Щелковское», 141100 

<

...>) л.с. 04481055400, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, счет получателя: 40101810845250010102, КБК 188 116 21010 01 6000 140, БИК: 044525000, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001, ОКТМО 46788000, ОГРН: 

<

***>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

– оригиналы 10 экземпляров бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан – хранить в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское»;

- копии 10 бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан, CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 01.01.2020 года – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №, СТС серии № – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева