Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и в Липецкой областях, ОМВД России по Грязинскому району о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее. ФИО2 (до заключения брака ФИО5) Я.А. был приобретен в собственность земельный участок площадью 250 кв.м. с жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В последующем, жилой дом был снесен и на этом земельном участке был возведен новый жилой дом. Администрацией Грязинского муниципального района истцу было отказано в выдаче уведомления об окончании строительства в связи с тем, что строительство жилого дома было начато в отсутствие уведомления о начале строительства. Отсутствие соответствующего разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию является препятствием к регистрации права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи. В настоящее время строительство дома завершено, однако, в связи с отсутствием разрешения на строительство невозможно ввести дом в эксплуатацию. Строительные нормы и правила при строительстве дома были соблюдены. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ОМВД России по Грязинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и в Липецкой областях, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что возведенный жилой дом расположен в пределах принадлежащего истцу земельного участка.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу установлено, что земельный участок площадью 250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2018 года. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-РД №. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия – ФИО2.

Жилой дом площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 октября 2018 года; объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимости снят с кадастрового учета 15 октября 2018 года.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленному по состоянию на 16 октября 2019 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь всех частей здания составляет 104,8 кв. м., общей площадью жилого помещения 100 кв.м., в том числе, жилой площадью – 44,6 кв.м., подсобной – 55,4 кв.м., вспомогательной – 4,8 кв.м. Объект состоит из: основного строения лит А, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Имеется отметка о том, что разрешение на строительство лит. А не предъявлено, то есть указанная постройка является самовольной. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению от 08 ноября 2019 года, изготовленному ИП ФИО7, по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что конструктивные и ограждающие элементы жилого дома отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Задняя стена дома в правой части (вид со двора) расположена от границы сопредельного участка на 2,45 м, что не соответствует требованиям СП «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которым расстояние от стены дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 метров.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пунктов 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности, что подтверждается экспертным заключением от 21 ноября 2019 года №№, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Направленное ФИО1 в адрес администрации Грязинского муниципального района Липецкой области уведомление об окончании строительства объекта индивидуального строительства от 29 октября 2019 года оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документа, предусмотренного пунктом вторым части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается информационным уведомлением от 31 октября 2019 года №.

Согласно заключению от 18 ноября 2019 года, выданному ОНД и ПР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Липецкой области УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку они изготовлены по результатам обследования спорного объекта экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и соответствующей проектной документации возвела на принадлежащем ей земельном участке, жилой дом. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.

Нарушение требования Строительных правил в части расположения жилого дома от границы земельного участка на расстоянии менее трех метров является незначительным (2,45 м против требуемых 3 м).

Довод представителя ответчика в той части, что истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом расположен в пределах земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, опровергается представленным истцом техническим планом здания от 25 октября 2019 года, согласно которому контур здания жилого дома расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером КН:3. 

Поскольку жилой дом возведен истцом на земельном участке, правообладателем которого она является, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, то суд считает возможным сохранить самовольную постройку – жилой дом лит. А, находящимся на земельном участке площадью 250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом лит. А общей площадью всех частей здания 104,8 кв.м. Следовательно, исковые требования истца в части признания за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 104,8 кв. м., общей площадью жилого помещения 100 кв.м., в том числе, жилой площадью – 44,6 кв.м., подсобной – 55,4 кв.м., вспомогательной – 4,8 кв.м., состоящим из лит А, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления соответствующего кадастрового учета вновь созданного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № и регистрации права собственности на вновь созданный (образованный) объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.