Дело №2-2-244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 08 августа 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахманова Э.Г., 

при секретаре Заппаровой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб., на срок 120 месяцев, под 0% годовых. Ответчик допустил просрочку погашения долга, которая возникла 24 ноября 2022 года, на 23 мая 2023 года продолжительность просрочки составляет 181 день. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 162130 руб. 37 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 149975 руб. 99 коп., иные комиссии 12007 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду 146 руб. 63 коп., а также судебные расходы в сумме 4442 руб. 61 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОИОиОАСР УФМС России по Республике Марий Эл от 17 июля 2023 года. Почтовые отправления не вручены адресату и возвращены в суд с отметками: «Истек срок хранения». 

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года за №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО1 является надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит в размере 75000 руб. 00 коп. сроком и на условиях согласно тарифам банка. Заемщик ознакомился и согласился с индивидуальными условиями кредитования, тарифами банка, о чем собственноручно расписался в индивидуальных условиях. 

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался кредитом, последнее пополнение счета в целях погашения кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Данное обстоятельство заемщиком не оспорено и не опровергнуто, так же как и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности общий размер неисполненного обязательства по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2023 года составляет 162130 руб. 37 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 149975 руб. 99 коп., иные комиссии 12007 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду 146 руб. 63 коп. 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму (контррасчет), а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед банком, суду не представлено.

Банк предлагал ответчику принять меры для погашения задолженности по кредитному договору посредством направления досудебной претензии от 26 апреля 2023 года о полном досрочном возврате кредита. Тем же письмом заемщику предложено расторгнуть кредитный договор. Заемщиком требования банка оставлены без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 146 руб. 63 коп.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков льготного периода кредитования, с 08 ноября 2022 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, что существенно нарушает условия кредитного договора, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания, суд признает обоснованным право и требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, что согласуется с его условиями и положениями законодательства (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 мая 2023 в общей сумме 162130 руб. 37 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 149975 руб. 99 коп., иные комиссии – 12007 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 146 руб. 63 коп. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, помимо изложенных выше, суду не представлено.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4442 руб. 61 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от 31 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 мая 2023 в общей сумме 162130 (сто шестьдесят две тысячи сто тридцать) руб. 37 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 149975 (сто сорок девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 99 коп., иные комиссии – 12007 (двенадцать тысяч семь) руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 146 (сто сорок шесть) руб. 63 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова