Дело № 5-700/18. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 06 июня 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Зеленокумск Старвропольского края, с высшим образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего производителем работ в компании «Спецстрой», прож. в 

<

адрес>, зарег. в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

26 марта 2018 года около 11 часов 30 минут у дома 50 по Коменданскому проспекту в Санкт-Петербурге при осуществлении государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, было выявлено, в месте производства работ на дороге не обеспечена безопасность дорожного движения на отдельном участке дороги, где пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения: на нерегулируемом пешеходном переходе развернуты (не обеспечена видимость) временные дорожные знаки 5.19.1 - пешеходный переход. 3.27стоянка запрещена. 8.24-работает эвакуатор, 4.2.2 и 8.22.2-объезд препятствия слева (2 шт.). Что является нарушением ПДД РФ ОП п. 14.. ГОСТ Р 52289-2004. ОДМ 218.6.019-2016. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ. Работы на данном участке производит ООО «ЭкспрессСтрой». ФИО6 в данной организации является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожных работ.

ФИО7. в судебном заседании по существу составленного протокола об административном правонарушении свою вину признал, показал, что при проведении ремонтных работ на дороге были выставлены все необходимые дорожные знаки в соответствии с утвержденной схемой ОДД. Ночью накануне проверки был ветер, видимо, дорожные знаки развернуло. На одной стойке было установлено 2 дорожных знака. Получилось, что для движущихся автомобилей знаки были не видны, вне зоны видимости. Также криво стояли наливные боны.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом 78 ГА № 003618 от 25.05.2018 года об административном правонарушении, совершенном ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершение ФИО1 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.03.2018 года, в котором указано, что у дома 50 по Коменданскому проспекту в Санкт-Петербурге в месте производства работ на дороге не обеспечена безопасность дорожного движения на отдельном участке дороги, где пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения: на нерегулируемом пешеходном переходе развернуты (не обеспечена видимость) временные дорожные знаки 5.19.1 - пешеходный переход. 3.27стоянка запрещена. 8.24-работает эвакуатор, 4.2.2 и 8.22.2-объезд препятствия слева (2 шт.);

- фотографиями к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.03.2018 года,

- утвержденной схемой организации дорожного Движения на участке производства работ;

- распоряжением от 28.11.2017 года № 2661-ЗД о временном ограничении движения транспортных средств в связи с проводимыми работами ООО «А-Проект» по Комендантскому проспекту от ул.Шаврова до Нижне-Каменской улицы;

- договором субподряда от 04.12.2017 года между ООО «А-Проект» и ООО «ЭкспресСтрой», согласно которому последний обязуется выполнить работы по завершению строительства объекта: Комендантский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1;

- приказом от 04.12.2017 года № 36/2-01 о назначении ФИО1 производителем работ в ООО «ЭкспрессСтрой», ответственным строительство и проведение работ на объекте: Комендантский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1;

- должностной инструкцией производителя работ в ООО «ЭкспрессСтрой».

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 14 Приложения к ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по- обеспечению безопасности дорожного движения» определяет, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены ответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных рог, утверждена Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года № 402.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате отсутствия временных дорожных знаков кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: