Дело №12-385/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретарях Казариной Е.М., Роте С.А.,

рассмотрев жалобу защитника Курбатова РА - Перепелицы ЛЛ на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Курбатова РА, *** года рождения, уроженца г..., проживающего по адресу: ..., по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении Курбатов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Защитник Курбатова Р.А. - Перепелица Л.Л. не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, сославшись на то, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств вины Курбатова Р.А. в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании Курбатов Р.А. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от Курбатова Р.А. не поступило, судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник Перепелица Л.Л. доводы жалобы также поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, поскольку был нарушен порядок отстранения Курбатова Р.А. от управления транспортным средством; у последнего не было выявлено признаков алкогольного опьянения; понятые фактически не присутствовали при составлении процессуальных документов, так как один понятой находился у патрульного автомобиля, а второй подписал документы, находясь в своей машине; Курбатову Р.А. не разъяснялись его права и обязанности, в том числе право пользоваться помощью защитника перед началом составления документов, в связи с чем он был лишен права на защиту; кроме того, медицинское освидетельствование Курбатова Р.А. было проведено не врачом, имеющим право проводить освидетельствование, а медсестрой; освидетельствование проводилось несколько раз на разных приборах.

Судья, выслушав защитника Курбатова Р.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Курбатов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение указанного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до двух лет.

Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Курбатов Р.А. транспортным средством, находился ли он в этот момент в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Курбатов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в 22 час. 20 мин. Курбатов Р.А. управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак , в ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Курбатов Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3Правил. 

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Курбатов Р.А. отказался от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ***, составленным в присутствии понятых (л.д.3). 

Медицинское освидетельствование Курбатова Р.А. на состояние опьянения проведено *** (начато в 23 часа 01 минуту, окончено в 23 часа 21 минуту) врачом Б (имеющим свидетельство от *** КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер») на основании протокола № от ***. По результатам медицинского освидетельствования было дано заключение о том, что у Курбатова Р.А. установлено состояние опьянения (л.д. 4).

Согласно пункту 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от *** , исследования проводились прибором LIONALCOMETERSD-400; результат первичного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проводимого в отношении Курбатова Р.А. составил 0,17 мг/л, результат второго исследования - 0,19 мг/л.

По запросу мирового судьи медицинским учреждением была предоставлена копия свидетельства о поверке от ***, согласно которому средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, имеющий заводской , прошел поверку и действителен до ***. Таким образом, медицинское освидетельствование Курбатова Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено исправным легитимным средством измерения; в связи с чем оснований сомневаться в результате проведенного освидетельствования у судьи не имеется. 

Таким образом, факт совершения Курбатовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Курбатова Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором указано о допущенном Курбатовым Р.А. правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, в котором указано, что у Курбатова Р.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), составленным с участием понятых Х и Г, при этом замечаний к данному протоколу у участвующих лиц не имелось; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому у Курбатова Р.А. установлено состояние опьянения.

Из письменных показаний свидетелей понятых Х и Г следует, что они присутствовали в качестве понятых, когда Курбатову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, но что Курбатов Р.А. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС С, пояснивший, что *** им и инспектором К был остановлен автомобиль под управлением Курбатова Р.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. Курбатов Р.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в наркологический диспансер, где в ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Мировой судья при вынесении постановления обоснованно руководствовался показаниями свидетеля С, объяснениями понятых, поскольку последние предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять их показаниям не имеется; какая-либо заинтересованность указанных лиц в исходе дела при рассмотрении жалобы судьей также не установлена. 

Таким образом, обстоятельства и порядок составления протоколов об отстранении от управления транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование Курбатова Р.А. тщательно исследовались мировым судьей в судебном заседании. При таких обстоятельствах, у судьи отсутствуют основания для признания каких-либо документов, составленных сотрудниками ДПС, недопустимыми доказательствами. При этом судья принимает во внимание, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование имеются сведения о понятых, их подписи, подписи Курбатова Р.А., каких-либо замечаний, дополнений от указанных лиц данные документы не содержат.

Также у судьи отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством по делу акта медицинского освидетельствования от ***, поскольку в данном документе имеются все необходимые сведения, предусмотренные приказом Министерства здравоохранения РФ от *** ; в том числе сведения о приборе, с помощью которого проводилось освидетельствование с указанием его наименования, номера и даты последней поверки.

Вопреки доводам защитника, освидетельствование проведено врачом Б, имеющим соответствующее свидетельство на проведение медицинского освидетельствования, что также отражено в акте от ***. Ссылки защитника о том, что в чеках алкотестера имеются подписи медсестры Ю, а не врача Б, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влекут отмену обжалуемого постановления. Достоверных сведений о том, что Курбатов Р.А. проходил освидетельствование неоднократно и на разных приборах материалы дела не содержат. Кроме того, какие-либо замечания от Курбатова Р.А. во время прохождения медицинского освидетельствования, не поступали. 

Факт разъяснения Курбатову Р.А. сотрудниками полиции его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении от ***. Какие-либо замечания к данному протоколу от Курбатова Р.А. не поступали.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись также не свидетельствует о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции, при составлении процессуальных документов и отсутствии в действиях Курбатова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание Курбатовым Р.А. своей вины в совершении правонарушения судья расценивает как реализованное право на защиту.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Курбатов Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание, назначенное Курбатову Р.А., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Курбатова РА оставить без изменения; жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья И.С. Захарова