Дело № 2-3203/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005308-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

города Кемерово 14 августа 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности за период с **.**.****г. по **.**.****г. по договору ### от **.**.****г. в размере 71 743,26 рубля, а также сумму денежных средств в размере 4 000,00 рубля, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ###. В рамках заявления по договору ### клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ### от **.**.****г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ### от **.**.****г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. **.**.**** проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемым составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиях договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ### клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. **.**.****г.. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71743,26 рублей, не позднее **.**.****г., однако требование банка клиентом не исполнено. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковым заявлением не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем первым ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование - ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита. В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.8-11).

Банк **.**.****г. акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО2 банковский счет ###. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным.

В соответствии с п.8.10. условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план) в соответствии с п.2.11. Условий (л.д.15).

Согласно п.2.11 в случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любимым из следующих способов (по выбору Банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделений и представительствах Банках; путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru (п.2.11.1, п. 2.11.2) (л.д.13).

В подтверждение того, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, истцом представлена выписка из лицевого счета клиента ### о движении денежных средств по договору ###, согласно которой ФИО2 совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты (л.д.18).

Погашение задолженность по договору должно было осуществляться путем размещения клиентом денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно п.4.12. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п.п.4.12.1-4.12.6. Условий (л.д.14).

Поскольку ответчик нарушал условия договора, то есть в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил просрочку минимального платежа, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Согласно заключительному счету-выписке от **.**.****г. сумма задолженности в размере 71 743,26 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления **.**.****г. и подлежала оплате не позднее **.**.****г. (л.д.19).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ от **.**.****г., был отменен **.**.****г. в связи с возражениями ответчика (л.д.20).

Обязательство по погашению задолженности по договору не исполнено по настоящее время, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на **.**.****г. задолженность ответчика по договору ### от **.**.****г. составляет 71 743,26 рубль.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее **.**.****г. (л.д.19), тем самым банком был изменен срок исполнения заемщиком обязательства, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с **.**.****г.

Соответственно, о нарушении своего права банк должен был узнать **.**.****г., когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с **.**.****г. и истек **.**.****г.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 16 июня 2023г. № 2-896/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по вышеуказанному договору. **.**.****г. вынесенный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово (л.д.20).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский стандарт» обратилось 17 июня 2025г. (согласно отметке на конверте, л.д.24), то есть с пропуском срока исковой давности, равно как обращение за выдачей судебного приказа также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, банком не приведено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности до 02 августа 2015г., материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский стандарт» исковым требованиям истек.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, то исковые требований АО «Банк Русский стандарт» не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, **.**.**** года рождения, о взыскании задолженности по договору ### от **.**.****г. в размере 71 743,26 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рубля, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья Е.Г. Горбунова