Дело № 2-966/2019 (УИД 43RS0034-01-2019-001277-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Слободского о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что по договору купли-продажи от 20.06.2016 года приобрела у ФИО2 гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в кооперативе индивидуальных гаражей 

<

адрес>. Постановлением администрации г. Слободского от 20.06.2018 года №1328 приобретенному гаражному боксу присвоен адресный ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Обратилась в администрацию г. Слободского за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, 23.04.2019 года получила отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, документов, касающихся сетей инженерно-технического обеспечения. Согласно заключению КОГБУ «БТИ» основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, объект не представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Просит суд признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании иск признал. Пояснил, что земельный участок под строительство индивидуальных гаражей отводился спичечной фабрике «Белка», застройщиками являлись работники фабрики. Его отец ФИО3 ранее работал на спичечной фабрике, возможно земельный участок под строительство гаража отводился отцу. Помогал отцу строить гараж. После смерти отца вступил в права наследования, ключ от гаража передал ФИО1, впоследствии с нею составили и подписали договор купли-продажи. ФИО1 рассчиталась за гараж, претензий к ней не имеет. 

Представитель ответчика администрации города Слободского по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации с учетом требований действующего законодательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском ФИО1 согласен.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением исполкома Первомайского поселкового Совета народных депутатов № 8/26 от 16.07.1985 года под строительство индивидуальных гаражей был выделен земельный участок площадью 900 кв.м по 

<

адрес> за домом № (л.д.109).

Решением Слободского городского Совета народных депутатов №15/256 от 08.08.1985 года утверждено решение исполкома Первомайского поселкового Совета народных депутатов от 16.07.1985 года №8/26, контроль за строительством гаражей по типовому проекту размером 3м х 6м возложен на администрацию и профком спичечной фабрики «Белка».

Согласно справке МКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» от 09.09.2019 года в протоколах заседания исполнительного комитета Первомайского поселкового Совета народных депутатов за 1985-1990 годы решения об утверждении Устава и Устава гаражного кооператива не имеется (л.д.108).

На основании распоряжения №707 от 13.04.2007 года массиву гаражей, расположенному на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.80).

Согласно постановлению администрации г.Слободского №419 от 02.03.2015 года в вышеуказанное распоряжение внесены изменения, уточнен адресный ориентир массива гаражей с указанием их расположения на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, строение № (гаражным боксам с № по №).

Постановлением администрации города Слободского №1328 от 20.06.2018 года спорному гаражному боксу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, строение №, помещение № (л.д.28).

В соответствии с техническим паспортом, составленным 

<

данные изъяты>» по состоянию на 10 ноября 2018 года общая площадь помещения спорного гаражного бокса - 23,9 кв.м, год постройки – 1990, электроснабжение центральное (л.д. 34-38).По результатам обследования спорного объекта 10.11.2018 года 

<

данные изъяты>» составлено техническое заключение, из которого следует, что помещение гаража № расположено в составе здания общей площадью 508,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, год завершения строительства 1990. Основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, угроза жизни и здоровью граждан от функционирования здания не создается. Конструктивная безопасность объекта не нарушена (л.д. 18-30).

20.11.2018 года в результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план помещения гаражного бокса для последующей постановки на государственный кадастровый учет (л.д. 13-17).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:44:330107:278 имеет вид разрешенного использования: гаражи (л.д.84-88).

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на спорный гаражный бокс, составленный представителем БТИ при первичной инвентаризации по состоянию на 23 апреля 1990 года, в котором владельцем гаражного бокса значится 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

На основании исследованных выше доказательств, показаний свидетеля ФИО6, представленного им списка владельцев гаражей судом установлено, что в 1990 году отец ответчика 

<

данные изъяты> на отведенном под строительство гаражей земельном участке выстроил спорный гаражный бокс.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку 

<

данные изъяты> выстроил гаражный бокс с соблюдением действовавшего законодательства, то суд приходит к выводу о том, что он приобрел право собственности на гаражный бокс.

19 декабря 1995 года 

<

данные изъяты>. умер.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами наследственного дела № на имущество 

<

данные изъяты> подтверждается факт принятия наследства его сыном ФИО2, которому 02.07.1996 года нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде доли квартиры (л.д.97-107).

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно договору купли-продажи от 20 июня 2016 года ФИО2 продал, а ФИО1 купила спорный гаражный бокс за 60 000 рублей (л.д. 12). 

Требования статей 550, 554, 555 ГК РФ относительно формы договора купли-продажи недвижимого имущества и его существенных условий соблюдены, договор сторонами исполнен.

На основании приведенных нормативных положений ФИО1 по договору купли-продажи от 20.06.2016 года, заключенному с собственником ФИО2, приобрела в собственность спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, иск ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на помещение гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, строение 

<

адрес>, площадью 23,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Е. Дурсенева