РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-5332/2017

г. Тюмень

07 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р., 

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица следственного отдела по Центральному АО города Тюмени Следственного управления Следственного комитета РОФ по Тюменской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская Буровая Компания» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № первичный ПТС (уникальный номер регистрации №, принятого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом в пользу ОАО «Ханты – Мансийский Банк» по делу №; об освобождении от ареста автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации № принятого Центральным районным судом по ходатайству следователя Следственного отдела по Центральному АО города Тюмени Следственного управления по Тюменской области Следственного комитета России; об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации №, принятых в рамках исполнительных производств: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации №. Указанный автомобиль приобретен по договору купли – продажи, заключенному с ООО «АвтоПин», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе. Денежные средства по договору купли – продажи внесены в полном объеме. Однако, в настоящее время истец не может произвести регистрацию транспортного средства, поскольку в отношении приобретенного автомобиля приняты обеспечительные меры в виде ареста. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Тюменская Буровая Компания» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Киева Л.Н., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась поскольку уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ передано ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего расследования по подследственности в следственную часть Следственного управления УМВД России по Тюменской области.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, Тюменского районного отдела УФССП по Тюменской области, Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, на основании постановления Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству старшего следователя следственного отдела по Центральному АО города Тюмени Следственного управления Следственного комитета РФ, на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № первичный ПТС (уникальный номер регистрации №, принадлежащего ФИО3, наложен арест, в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 14).

Из пояснений представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО2 было установлено, что принадлежащая ФИО3 автомашина была арестована в связи с расследованием уголовного дела № по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 174.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда города Тюмени по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> 

Кроме того, указанным приговором были удовлетворены гражданские иски ООО «Тюменская Буровая Компания», ООО «Карбон», в счет погашения указанных гражданских исков обращено взыскание на имущество, на которое в ходе предварительного расследования наложен арест - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, на основании приговора Центрального районного суда города Тюмени по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО3 материальный ущерб в размере 4457316 руб. 00 коп. в пользу ООО «Тюменская буровая компания» (л.д. 76). 

Как следует из поручения № на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением УФССП России по Тюменской области о готовности в реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, поручает ООО «АвтоПин» осуществить на комиссионных началах продажу арестованного имущества должника ФИО3 (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоПин» (продавец), действующего от имени Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации (без проведения торгов) имущества № поручения о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, в соответствии с которым продавец передал покупателю имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № первичный ПТС (уникальный номер регистрации № арестованное по акту ареста имущества должника судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области (л.д. 9-10).

Согласно акту приема – передачи, указанный автомобиль передан покупателю ФИО1 (л.д. 12,11).

Как следует из материалов дела, кроме ареста наложенного постановлением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству старшего следователя следственного отдела по Центральному АО города Тюмени Следственного управления Следственного комитета РФ, на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации №, наложен арест в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21, 68-69, 72-73).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 (в редакции от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Учитывая изложенное, владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Процессуальный порядок рассмотрения таких исков определяется ст. 442 ГПК РФ. Последней установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии же со ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В ст. 454 ГК определен предмет одной из них - договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, транспортное средство было приобретено истцом по договору купли-продажи у ООО «АвтоПин», действовавшего в качестве продавца по договору на оказание услуг по реализации. Данная сделка была исполнена в момент ее совершения (имущество, в отношении которого она совершена, передано покупателю), надлежащим исполнением обязательств является поступление денежных средств продавцу в полном объеме (пункт 2.3 договора). Денежные средства в полном объеме уплачены покупателем в день подписания договора и акта приема – передачи (л.д. 12).

До настоящего времени эта сделка никем не оспорена.

При таких обстоятельствах в соответствии с правилами ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истец вправе требовать защиты своего нарушенного права посредством освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская Буровая Компания» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации № наложенный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по ходатайству ОАО «Ханты – Мансийский Банк» по делу №; 

Отменить арест автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова №, номер двигателя № первичный ПТС (уникальный номер регистрации №, наложенный Центральным районным судом по ходатайству следователя Следственного отдела по Центральному АО города Тюмени Следственного управления по Тюменской области Следственного комитета России; 

Отменить арест в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № первичный ПТС (уникальный номер регистрации №, принятый в рамках исполнительных производств: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года. 

Судья Е.А. Гарипова