Дело №2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «Альянс» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по следующим основаниям.

ТСН «Альянс» создано собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен). В целях ограничения въезда к дому посторонних лиц, а также нежелательного заезда на цветник, по решению собственников помещений были приобретены и поставлены автоматические въездные ворота.

(дата обезличена) автомашина (данные обезличены) г.н.(номер обезличен) произвела наезд на въездные ворота. Помимо ворот, указанная автомашина также совершила наезд на 2 автомашины, которые находились в пределах ворот, причинив также и им механические повреждения.

Собственником автомашины (данные обезличены), г.н.(номер обезличен), на момент совершения ДТП по данным органов ГИБДД являлся ФИО4

Однако в результате допросов в органах дознания и судебных разбирательств выяснилось, что фактическим владельцем автомашины на момент совершения ДТП является ФИО2

В результате действий ответчика ТСН «Альянс» причинены убытки (реальный ущерб) в виде расходов на ремонт въездных ворот в общей сумме (номер обезличен) рублей.

В своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Альянс» убытки в виде реального ущерба в сумме (номер обезличен) руб., расходы на услуги представителя в сумме (номер обезличен) руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что водитель с места ДТП скрылся. Ранее ТСН обращалось в суд с иском к ФИО4, решением суда в иске к данному ответчику было отказано, установлено, что на момент ДТП собственником авто являлся ответчик ФИО2 Показания свидетеля со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к. они не конкретизированы. Если со слов ответчика авто было продано в (адрес обезличен), то почему машина совершает ДТП в (адрес обезличен)

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что указанную машину покупал у ФИО4, а потом в (дата обезличена) г. продал ее некому ФИО3, проживающему в (адрес обезличен), по цене (номер обезличен) руб.. Никаких документов у него не сохранилось, данных нового покупателя также никаких нет, кроме имени, место жительства также не известно. Машину у ФИО4 покупал не на ходу, отремонтировал и продал. Документов по ремонту также никаких нет, т.к. ремонтировал машину самостоятельно. Машину на себя не регистрировал, договор купли-продажи другому владельцу также не регистрировал. Страхование не оформлял, т.к. на машине не ездил.

Третье лицо ФИО4 с иском согласился, пояснил, что продал машину по договору купли-продажи ФИО2 (дата обезличена) по цене (номер обезличен) руб., т.к. был сломан двигатель. После ДТП снял ее с учета.

Свидетель со стороны ответчика ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2, они вместе работали в «Пром-Инвест». Зимой (дата обезличена) назад к ФИО2 на работу вечером приезжали трое молодых людей. Они находились в подсобном помещении, ФИО14 присутствовал при их разговоре, они купили у ФИО2 машину, которую тот приобрел до этого и отремонтировал. Они передали ему деньги, составили какой-то документ. Марку машины свидетель не знает. На какой машине приезжали покупатели он не знает. Про ДТП ему ничего не известно.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ТСН «Альянс» создано собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Протоколом 31 общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме от (дата обезличена) (л.д.7-8).

В целях ограничения въезда к дому посторонних лиц по решению собственников помещений было приобретены и поставлены автоматические въездные ворот, что подтверждается Договором подряда (номер обезличен) на монтаж автоматических приводов распашных воротов. Цена договора составляет (номер обезличен) руб. (л.д.11)

(дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого, неустановленный водитель, управляя транспортным средством (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен), не выбрал безопасную скорость движения, произвел наезд на въездные ворота, произвел столкновение с автомобилями (данные обезличены), г/н (номер обезличен), принадлежащим ФИО6 и (данные обезличены), г/н (номер обезличен), принадлежащий ФИО7, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18), справкой о ДТП (л.д.19).

В результате данного ДТП въездные ворота и автомобили получили механические повреждения.

Согласно представленной в материалы дела справке о ДТП от (дата обезличена) собственником транспортного средства (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) является ФИО12

Определением инспектора по розыску ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО8 от (дата обезличена) в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано.

В результате данного ДТП ТСН «Альянс» причинен ущерб в размере (номер обезличен) руб., что подтверждается договором подряда и договором оказания услуг (л.д.11,14).

Согласно сообщения ГИБДД (л.д.30), транспортное средство (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен), (дата обезличена) было зарегистрировано за ФИО4, (дата обезличена) снято с учета в связи с утратой в МРЭО ГИБДД г.Н.Новгорода.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) было отказано в иске ТСН «Альянс» к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов.

Указанным решением суда были установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи транспортного средства (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО4 продал, а ФИО5 приобрел т/с (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) за (номер обезличен) руб..

Обязательства по сделке были сторонами исполнены.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО2 от (дата обезличена) по факту ДТП, согласно которым он приобрел т/с (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) (дата обезличена), впоследствии его продал мужчине по имени ФИО3 из (адрес обезличен), договора купли-продажи с данным человеком него не сохранилось.

Предусмотренная вышеуказанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что на момент ДТП (дата обезличена) года ФИО4 не являлся собственником автомашины (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) в связи с заключением договора купли-продажи данного автомобиля от (дата обезличена) года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Борского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) оставлено без изменения.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер, влияет лишь на взможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не влияет на возникновение права собственности на транспортное средство.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений и должна учитываться в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу.

Судом апелляционной инстанции был сделан вывод, что принимая во внимание то обстоятельство, что третье лицо ФИО2 в своих объяснениях, данных в ходе рассмотрения административного дела, не оспаривал факт исполнения сделки по договору купли-продажи автомобиля, напротив подтвердил, что автомобиль перешел в его владение, более того, он осуществил его ремонт, оснований сомневаться в добросовестности поведения ФИО4 не имеется.

Суд оценивая доводы ответчика ФИО2 о том, что он на момент указанного ДТП (дата обезличена) собственником транспортного средства (данные обезличены), г.н.(номер обезличен), не являлся, находит их необоснованными, как не подтвержденными в соответствии со ст.56, 59, 60 ГПК РФ никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчиком не представлено никаких письменных доказательств совершения сделки купли-продажи указанного автомобиля другому лицу.

Сам ответчик пояснил, что никаких документов по продаже транспортного средства у него не сохранилось, данных позволяющих идентифицировать нового покупателя он также не назвал.

Ссылка ответчика на свидетельские показания в данном случае не допустима, поскольку в соответствии с положениями ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, а в соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП (дата обезличена) собственником транспортного средства (данные обезличены) г.н(номер обезличен), являлся ответчик ФИО2, который в данном случае должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено, данные выводы суда никакими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчиком истцу должна быть возмещена стоимость ущерба в размере (номер обезличен) руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере (номер обезличен) руб.

Указанные расоходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Альянс» стоимость ущерба в размере (номер обезличен)., расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.