Дело № 12-368/18

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года город Пермь 

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее по тексту – ООО «Пермская сетевая компания») на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО «Пермская сетевая компания», юридический 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ООО «Пермская сетевая компания» просит об отмене названного постановления, ссылаясь на его незаконность, поскольку действиям общества дана неверная юридическая квалификация, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. 

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства, Правила), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу положений пункта 4.2.13 Правил благоустройства юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории города Перми, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 час. при проведении планового осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми на территории Кировского района г. Перми ведущим специалистом отдела благоустройства администрации района Т. по 

<

адрес> обнаружено, что ООО «Пермская сетевая компания», являясь владельцем инженерных коммуникаций, не обеспечило чистоту и надлежащее эстетическое состояние внешних элементов тепловой сети, что является нарушением пункта 4.2.13 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми от 29 января 2008 г. N 4.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Пермская сетевая компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона 460-ПК.

Административная комиссия Кировского района г. Перми исходила из доказанности ООО «Пермская сетевая компания» в нарушении требований пункта 4.2.13 Правил благоустройства, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 6.7 закона N 460-ПК, устанавливающей административную ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Вместе с тем, административной комиссией не принято во внимание, что административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, к коим в рассматриваемом случае и относится тепловая сеть, установлена специальная нормой, а именно частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и приведенные в этой части доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Абзацем 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 и частью 1 статьи 6.3 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" имеют единый родовой объект, а санкция части 1 статьи 6.3 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции части 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о возможности переквалификации действий ООО «Пермская сетевая компания» с части 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК на часть 1 статьи 6.3 указанного закона.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края N 460-ПК, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК на часть 1 статьи 6.3 указанного закона с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края N 460-ПК, изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Пермская сетевая компания» с части 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК на часть 1 статьи 6.3 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК и назначить ООО «Пермская сетевая компания» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский