П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Усолье-Сибирское 05 сентября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-348/2019 (38RS0024-01-2019-001674-81) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образования, состоящего в браке без юридического оформления отношений, имеющего малолетнего ребёнка, работающего (данные изъяты), не состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого:

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества В., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15.00 часов 19.02.2019 до 17.15 часов 01.03.2019 ФИО1, находился около комнаты общежития №19, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно, путем свободного доступа, проник в комнату общежития №19, расположенную по адресу: (данные изъяты), являющуюся жилищем В., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: компьютерную мышь черного цвета стоимостью 300 рублей; системный блок черно-серого цвета стоимостью 5000 рублей; монитор жидкокристаллический черного цвета «BENG» стоимостью 2000 рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее В. на общую сумму 7300 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого, ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества В., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 02.00 часов до 17.00 часов 02.03.2019 ФИО1, находился около комнаты общежития №19, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С данной целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно, путем свободного доступа, проник в комнату общежития №19, расположенную по адресу: (данные изъяты), являющуюся жилищем В., где, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: стиральную машинку «Атлант» объемом 4,5 кг. стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого, ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

По преступлениям совершённым в период с 19.02.2019 до 01.03.2019, и 02.03.2019 суд установил следующее:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, (л.д. 80-83, 156-159, 202-204 т.1) судом установлено, что он проживает по адресу: (данные изъяты), 01.03.2019 около 10.00 часов он возвращался с работы домой, и увидел, что в комнате №19, расположенной на втором этаже открыта дверь, точнее дверь была повреждена и не заперта, опечатана бумагой с бирками и печатями. Хозяина данной комнаты он не знал. Около 14.00 часов он, возвращаясь из магазина домой, оторвал бирки и открыл дверь комнаты № 19, где увидел, что около окна в дальнем левом углу на компьютерном столе находится монитор, компьютерная мышь, системный блок, которые он решил похитить, чтобы пользоваться самому, поэтому он зашел в данную комнату и похитил оттуда системный блок серо-черного цвета, монитор черного цвета, компьютерную мышь черного цвета. Затем он все перенес в свою комнату. После того, как 01.03.2019 он совершил хищение компьютера в комнате №19 своего общежития, на следующий день, то есть 02.03.2019, около 14.00 он находился дома один и решил вновь совершить кражу из комнаты №19 стиральной машинки, так как видел ее там ранее, в ходе совершения кражи компьютера. Так как ему трудно было одному вынести из комнаты №19 стиральную машинку, он попросил своих знакомых М. и парня по прозвищу «(данные изъяты)», которых он не посвящал в свои преступные планы, а сказал, что купил данную машинку, помочь ему вынести ее из комнаты № 19. Стиральную машинку он хотел продать в дальнейшем, чтобы выручить денег. Он знал, что данная комната не заперта, так как двери были сломаны, поэтому сначала оторвал бирки, открыл дверь и свободно прошел в комнату №19. Парни его ни о чем не спрашивали и помогли ему перенести стиральную машинку на четвертый этаж, которую поставили около его комнаты. В вечернее время около 17.00 часов вернулась его жена, по требованию которой он вынес все похищенные вещи из своей комнаты и выставил в коридор, на площадку четвертого этажа, откуда данные вещи пропали. В день совершения преступления он был трезв. В настоящее время свою вину признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО1 в хищении имущества В., подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей Д., С., Д., письменными материалами уголовного дела.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы потерпевшего В., свидетелей С., Д., Д., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний потерпевшего В., данных в стадии предварительного расследования, установлено, что у него в собственности имеется комната №19, расположенная в общежитии по адресу: (данные изъяты). В данной комнате он не проживает, а сдавал ее своему знакомому Ф.. В комнате находились принадлежащие ему (В.) вещи, в том числе стиральная машинка, тумба, компьютер, монитор «BENG» в корпусе черного цвета, тонкий экран, без документов; системный блок в корпусе черно-серого цвета, без отличительных особенностей в хорошем состоянии, марку и модель не знает, документов на него также нет. Ф. проживал у него в комнате с декабря 2018 года до середины февраля 2019 года. После того, как Ф. съехал, 19.02.2019 около 15.00 часов он приезжал в комнату, проверял всё ли в порядке, всё было хорошо, то есть двери были не повреждены, его имущество было на месте. 01.03.2019 около 14.30 часов он приехал в комнату к себе и увидел, что дверь в комнату сломана, то есть имела повреждения, как будто ее взламывали, также на двери были оклеены бирки с оттиском печати «Следственный комитет». Он позвонил в полицию и ему сообщили, что должен ждать участкового и не заходить в комнату. Однако, он сам поехал в отдел полиции, где и написал заявление по факту повреждения его двери. Когда он вернулся с полиции, то увидел, что с той стороны, где открывается дверь, сорваны бирки, то есть как будто кто-то открывал двери его комнаты и проходил туда. Когда он прошел в комнату, то обнаружил, что у него пропал системный блок, монитор и компьютерная мышь. Он сообщил о краже в полицию. Компьютерную мышь оценивает в 300 рублей, монитор покупал за 2000 рублей, системный блок приобретал за 8000 рублей, однако в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Итого ему причинен ущерб на сумму 7300 рублей, который является для него значительным так как его среднемесячный доход составляет 20000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, средства первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении имеет малолетнего ребенка. После написания заявления до 02.00 часов 02.03.2019 комнату он охранял, находился в ней. После пошел домой, при этом попытался запереть дверь на замок, однако не получилось, оставил дверь незапертой. Уходя, он приклеил обратно бирки с оттисками печатей, чтобы было видно, если кто зайдет в комнату в его отсутствие. Вернулся 02.03.2019 он около 17.00 часов, чтобы проверить комнату, обратил внимания, что дверь приоткрыта, бирки оторваны от стены. Он прошел вовнутрь комнаты и увидел, что с правой стороны из прихожей похищена стиральная машинка, которая была подключена к водоснабжению. Стиральная машинка была марки «Атлант», покупал ее около 8 лет назад, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, по вышеуказанным основаниям. В настоящее время знает, что кражу его имущества совершил ФИО3, который проживает в общежитии (данные изъяты), на четвертом этаже, с которым они встречались и тот признался в совершенном преступлении, а также пояснил, что еще похитил у него стиральную машинку, которая ему была возвращена в ходе следствия, также ФИО2 возместил ему деньги в сумме 7500 рублей, в счет причиненного материального ущерба ( л.д.20-25, 84-85 т.147-149, 181-182 т.1).

Свидетель Д. в стадии следствия показала, что по адресу: (данные изъяты) она проживает вместе с сожителем ФИО1, а также их малолетним сыном. 01.03.2019 она находилась дома. Около 14.00 часов ФИО2 ушел из дома, а когда вернулся, через 15 минут, то принес монитор жидкокристаллический, а также системный блок и компьютерную мышь, пояснив, что данное имущество ему кто-то дал на время. ФИО2 был трезв, она ему поверила. 

02.03.2019 около 14.00 часов она вместе с сыном уехали в гости. Когда она выходила из подъезда, то видела, что в сторону их общежития идут знакомые ФИО1 - парень по прозвищу « (данные изъяты)», а также М.. Она поняла, что они идут именно к ФИО2. Вернулась домой около 17.00 часов. В вечернее время она заметила, что в тамбуре стоит стиральная машинка. ФИО2 пояснил, что позже стиральную машинку заберет М.. После, ФИО2 ей пояснил, что стиральную машинку и компьютер он взял в комнате, расположенной на третьем этаже, где выломана дверь. Она сразу сказала ФИО2, чтобы он всё выносил на площадку, так как ей чужое имущество не нужно. ФИО2 в ночное время выставил все на площадку четвертого этажа, время было около 03.00 часов 03.03.2019. В какой именно комнате ФИО2 взял указанное имущество, она не знает (л.д.162-164 т.1).

Свидетель Д. в стадии следствия показал, что у него есть знакомый М., с которым он вместе пришли в общежитие, расположенное (данные изъяты), к знакомому М., как позже узнал- ФИО2 Ю.. В гостях у ФИО2, в ходе разговора последний попросил их помочь вынести от соседа с третьего этажа стиральную машинку, которую он купил у этого соседа. Они согласилась. Двери комнаты, откуда они выносили стиральную машинку, были деформированы, прикрыты, опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печатей. ФИО2 заверил их, что ничего страшного в этом нет, просто двери не закрываются, так как сломаны. В комнате никого не было. Со слов ФИО2 он понял, что хозяин тому разрешает заходить в данную комнату, тем более что забрать купленную им, точнее оплаченную стиральную машинку. ФИО2 указал на данную стиральную машинку, и он с М. помогли унести ее на четвертый этаж, поставив в коридоре около комнаты ФИО2. О том, что ФИО2 данную стиральную машинку похитил, не знал. В сговор на совершение хищения он с ФИО2 не вступал. Также дополнил, что у него (свидетеля) имеется прозвище « (данные изъяты)» (л.д.88-90 т.1).

Свидетель С. в стадии следствия показал, что по адресу: (данные изъяты), он проживает один. 04.03.2019 он находился дома, в утреннее время он увидел, что в подъезде стоит стиральная машинка белого цвета «Атлант», объемом 4,5 кг. Он видел до этого, что к ним в подъезд приезжали сотрудники полиции, поэтому он понял, что что-то случилось, и решил, что если данную стиральную машинку кто-то похитил или выставил, просто потом вернет ее сотрудникам полиции. О том, что данная стиральная машинка была похищена из комнаты №19 он не знал, узнал от сотрудников полиции (л.д.55-57 т.1).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего и свидетелей. Стоимость и объём похищенного имущества не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело по факту тайного хищения имущества В. по адресу: (данные изъяты), в период с 02 часов 00 минут по 15.00 часов 19.02.2019 до 17.15 часов 01.03.2019 с причинением ему значительного ущерба, возбуждено 03.03.2019 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 113 т.1) на основании заявления В., зарегистрированного в КУСП № 2160 от 01.03.2019 (л.д. 116 т.1);

- сообщением о преступлении, согласно которому В. 01.03.2019 в 15.35 часов сообщил в дежурную часть полиции о том, что в период с 19.02.2019 до 01.03.2019 неустановленное лицо по адресу: (данные изъяты) повредило входную дверь и похитило его имущество (л.д. 115 т.1);

- Уголовное дело по факту тайного хищения имущества В. по адресу: (данные изъяты), в период с 02 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 02.03.2019 с причинением ему значительного ущерба, возбуждено 02.03.2019 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 1 т.1) на основании заявления В., зарегистрированного в КУСП № 2217 от 02.03.2019 (л.д. 3 т.1);

- сообщением о преступлении, согласно которому В. 02.03.2019 в 17.05 часов сообщил в дежурную часть полиции о том, что в период времени с 02.00 часов до 17.00 часов 02.03.2019 неустановленное лицо по адресу: (данные изъяты) похитило его имущество (л.д. 6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием специалиста Н., потерпевшего В., с разрешения последнего, осмотрена комната общежития по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра изъято: след ладони путём фотографирования, след пальца руки размером 22х23 мм на отрезок ленты скотч, в бумажном конверте (л.д. 118-126 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 142-143 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 144 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием специалиста Н., потерпевшего В., с разрешения последнего, осмотрена комната общежития по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра изъято: след пальца руки размером 12х22 мм, след ладони 17х55 мм, след пальца руки размером 15х18 мм на отрезках дактопленки, в бумажном конверте (л.д. 7-17 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 38-39 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.03.2019, согласно которому следователем у потерпевшего В. отобраны образцы рук и ладонных поверхностей на дактокарту (л.д. 133 т.1);

- протоком получения образцов для сравнительного исследования от 04.03.2019, согласно которому следователем при помощи специалиста А. у подозреваемого ФИО1 отобраны образцы пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту (л.д. 161 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 165-166 т.1), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 167 т.1);

- распиской потерпевшего В. от 20.03.2019 о получении от ФИО1 7500 рублей в счёт возмещения ущерба (л.д. 183 т.1);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Усольский» Е. об установлении стоимости системного блока в размере 12990-38990 рублей, компьютерной мыши в размере 249-449 рублей, монитора «BENG» 7490 рублей (л.д. 190 т.1);

- постановлением об установлении наименования и объёма похищенного от 17.04.2019, согласно которому наименованием и объёмом похищенного считать: стиральную машинку «Атлант» объемом 4,5 кг, компьютерную мышь черного цвета, системный блок черно-серого цвета, монитор жидкокристаллический черного цвета «BENG» (л.д. 197 т.1).

- протоком получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2019, согласно которому следователем при помощи специалиста Н. у потерпевшего В. отобраны образцы рук и ладоней на дактокарту (л.д. 27 т.1);

- заключением эксперта № 162 от 04.03.2019, из которого следует, что след пальца руки размером 12х22 мм, след ладони 17х55 мм принадлежат В., след пальца руки размером 15х18 мм оставлен не В., а другим лицом (л.д. 44-50 т.1);

- протоколом выемки от 04.03.2019, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием свидетеля С., в комнате (данные изъяты), где проживает последний, изъята стиральная машинка «Атлант», 4,5 кг (л.д. 59-61 т.1), которая осмотрена следователем (л.д. 67-72 т.1), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 73 т.1), возвращена потерпевшему на хранение (л.д. 86-87 т.1). Выемка в жилище признана законной постановлением Усольского городского суда от 07.03.2019 (л.д. 66 т.1);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Усольский» Е. об установлении стоимости стиральной машинки «Атлант» в размере 17999-20105 рублей (л.д. 190 т.1);

- протоком получения образцов для сравнительного исследования от 03.04.2019, согласно которому следователем при помощи специалиста А. у подозреваемого ФИО1 отобраны образцы пальцев рук и ладоней на дактокарту (л.д. 27 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 96-97 т.1), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 98 т.1);

- заключением эксперта № 162 от 04.03.2019, из которого следует, что след пальца руки размером 15х18 мм оставлен не подозреваемым ФИО4, а другим лицом (л.д. 102-107 т.1);

- постановлением об установлении наименования и объёма похищенного от 17.04.2019 (л.д. 197 т.1).

У суда нет оснований для критической оценки показаний В., свидетелей С., Д., Д.. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшей и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения имущества потерпевшего. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества В.. Показания свидетеля Д. суд также относит к сведениям характеризующего значения для подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Все исследованные судом письменные доказательства, по каждому преступлению, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению совершённому в период времени с 19.02.2019 до 01.03.2019 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению совершённому 02.03.2019 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества по каждому преступлению, с причинением значительного ущерба потерпевшему В., обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества по каждому преступлению, составляющей более пяти тысяч, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, наличие у него финансовых обязательств и ежемесячных платежей и размер его дохода.

Комната № 19, расположенная по адресу: (данные изъяты), заведомо для подсудимого является жилищем, пригодна для постоянного проживания людей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 215 т.1). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным характеризуется как проживающий с сожительницей и ребёнком, работающий, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 226 т.1). По прежнему месту работы о ФИО1 представлены положительные отзывы (л.д. 224 т.1). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, а также учитывает молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребёнка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания, руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения. Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 имеет место жительства, работает, проживает в семье, занимается воспитанием ребёнка. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, соблюдение которых под контролем компетентных на то государственных органов исполнения наказания, будет способствовать исправлению в условиях свободы и пресечению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьёй 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, по каждому преступлению.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующего по назначению суда следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 (по преступлению совершённому в период с 19.02.2019 до 01.03.2019) - 2 года лишении свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 (по преступлению совершённому 02.03.2019) - 2 года лишении свободы.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока, либо состоять на учёте в ЦЗН, о чём в двухмесячный срок представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: след ладоней, следы пальцев рук, дактокарты ФИО1, В., - хранить в уголовном деле; стиральную машинку «Атлант», хранящуюся у потерпевшего В., - оставить ему же, для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019