У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Калимуллина З.М. Дело № 12-112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 мая 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 и потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2019 Родионов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Автомобиль необходим ему для посещения медицинских учреждений. Отмечает, что ранее к административной ответственности он не привлекался, потерпевшая каких-либо претензий не имеет.    

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО2 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного ФИО1 наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку автомобиль необходим членам его семьи для посещения лечебных учреждений. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Отмечает, что в момент совершения правонарушения у светофора велись ремонтные работы. Полагает, что назначенное наказания является чрезмерно суровым, каких-либо претензий в адрес супруга (ФИО1) она не имеет.  

Подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. 

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Родионовой С.И., поддержавшей доводы жалоб, возражения потерпевшего Стыцюка В.В., полагавшего постановление судьи не подлежащим изменению или отмене, прихожу к выводу о том, что действия Родионова А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 23.10.2018 в 12 часов 53 минуты по адресу: *** ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, и автомобилем HYUNDAI NF, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, которые двигались на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 111830 - ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, ФИО1 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств. 

Доводы жалобы ФИО2 о проведении ремонтных работ на светофорном объекте правильность выводов судьи не опровергают. Какие-либо данные о неисправности светофора в материалах дела отсутствуют, а довод ФИО2 о возможном сбое в работе светофора носят характер предположения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Оно соразмерно совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел данные о личности виновного, характер допущенного им правонарушения и обстоятельства, при которых были нарушены ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшего ФИО3, а также смягчающие вину обстоятельства. 

Доводы жалоб о том, что наличие права управления транспортным средством является жизненно необходимым для ФИО1 и его супруги, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для изменения обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства как сами по себе, так и с учетом совокупности иных обстоятельств, не являются обязательными для назначения наказания, не связанного с лишением виновного лица права управления транспортным средством. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2019 года оставить без изменения, жалобы ФИО1, потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Лифанова З.А.