№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

помощника Скопинского межрайонного прокурора – Шатрова М.Ю.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к ФИО9, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО3 – дочь истца, ФИО9, ФИО2, с которыми истец кровных отношений не имеет. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, личных вещей в доме не имеют, коммунальные платежи не вносят. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками по поводу проживания в спорном доме не имеется.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 года к участию в деле привлечен Скопинский межрайонный прокурор.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 06 мая 2024 года производство в части признания ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования к ФИО2 по доводам изложенным в иске, также пояснил, что состоял в брачных отношениях с ФИО6 У ФИО6 имеется сын ФИО2 Когда истец вступил в брак с ФИО6 она переехала проживать к нему в спорный жилой дом со своим сыном ФИО2 Примерно за два месяца до расторжения брака между ФИО1 и ФИО6, ФИО6 со свои сыном добровольно покинули жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, забрав с собой все свои вещи. Больше истец не видел ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные требования истцом ФИО1, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истцом ФИО1, при этом пояснила, что ФИО1 является ее отцом. ФИО1 был женат на ФИО6, у которой имелся сын ФИО2 Когда истец вступил в брак с ФИО6 она переехала проживать к нему со своим сыном ФИО2 После расторжения брака между ФИО1 и ФИО6, он (ФИО11) вместе со свои сыном добровольно покинули жилой дом принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, забрав с собой все свои вещи. Больше ФИО3 не видела ни ФИО6 ни ее сына ФИО2

Третье лицо МО МВД России «Скопинский», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО4, третьего лица ФИО3, заключение помощника Скопинского межрайонного прокурора Шатрова М.Ю., показания свидетеля Свидетель №2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 декабря 2023 №КУВИ-001/2023-276111026, копией договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 17 апреля 2007 года, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 19 февраля 2008 года по настоящее время; третье лицо ФИО3 (дочь истца) с 13 февраля 2013 года по настоящее время; ответчик ФИО2 с 08 апреля 2009 года по настоящее время. Данный обстоятельства подтверждаются адресной справкой ОВМ МОМВД России «Скопинский» №112 от 15 декабря 2023 года, сообщением ОВМ МОМВД России «Скопинский» №1937 от 16 февраля 2024 года, адресной справкой МОМВД России «Скопинский» от 15 марта 2024 года №620-00610И240000121, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 19 марта 2024 года, имеющимися в деле.

Судом установлено и следует из объяснений истца ФИО1, платежей ПАО Сбербанк №40344742 от 23 ноября 2023 года, №40308921 от 23 ноября 2023 года, №40301426 от 23 ноября 2023 года, №40386614 от 26 октября 2023 года, №40310437 от 25 октября 2023 года, №40355793 от 26 октября 2023 года, №41201462 от 01 октября 2023 года, №41269304 от 02 октября 2023 года, №40261234 от 28 сентября 2023 года, №40347374 от 23 августа 2023 года, №40321752 от 23 августа 2023 года, что расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец ФИО1

Настаивая на признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, истец ссылаясь на то, что ответчик выехал из спорного жилого дома примерно в августе 2009 года, в доме не проживает, общего бюджета стороны не имеют, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, бремя расходов на содержание спорного жилого дома ответчик не несет, членом его семьи ответчик не является, соглашений о порядке пользования жилым домом не заключалось.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что ответчик ФИО1 является ее родным братом. ФИО1 был женат на ФИО6, у которой имелся сын ФИО2 Когда истец вступил в брак с ФИО6 она переехала проживать к нему со своим сыном ФИО2 После расторжения брака между ФИО1 и ФИО6, он (ФИО11) вместе со свои сыном добровольно покинули жилой дом принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, забрав с собой все свои вещи. 

Оценив показания свидетеля, допрошенного по ходатайству истца, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля подтверждают, тот факт, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось, мер к вселению ответчик не предпринимал, общего хозяйства истец и ответчик не ведут.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого дома и добровольно не проживает совместно с истцом в спорном доме более 14 лет, при этом препятствий в пользовании спорным помещением ему не чинилось, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном доме не имеется, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, соглашений о порядке пользования жилым домом не заключалось. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Данных о несении ответчиком бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных эксплуатационных услуг, начисляемых в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено и таких обстоятельств судом не установлено. 

Из материалов настоящего дела не усматривается недобровольность и временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком, за прошедшие с момента выезда, попытках к вселению в спорное помещение. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик в течение всего периода не проживания в спорном доме не исполнял обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, указывает на отсутствие у него интереса к спорному помещению.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут, членом семьи истца, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик ФИО2 не является.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нем.

При этом суд отмечает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия компетентным органом ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева