дело № 12 – 45/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Шаран, РБ 29 мая 2020 года

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Алехина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 № от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 № от 14 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за то, что 12 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут на 4 км автодороги Шаран – Новоболтачево – Андреевка ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что 12 февраля 2020 года около 10 часов 30 минут, когда он ехал по главной дороге с деревни Ново Байкиево в с. Шаран за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, со второстепенной дороги на переулке, ведущей в д. Тумбагушево, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, по управлением ФИО4, не уступив его транспортному средству, в результате чего произошло ДТП. Данные обстоятельства, изложенные им в объяснении по делу об административном правонарушении, и в схеме места ДТП, необоснованно не нашли своего отражения в постановлении по делу об административном правонарушении и соответственно должной юридической оценки по ним не дана. Кроме того, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права были нарушены, ему не были разъяснены суть самого правонарушения и права, а также не выданы для ознакомления копии процессуальных документов, в частности, пояснения водителя ФИО4

В суде лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года и прекратить производство по делу, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который двигался по второстепенной дороге и не уступил ему дорогу. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера с правой стороны.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что 12 февраля 2020 года он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> ехал по второстепенной дороге, на перекрестке выезда на главную дорогу его подрезал автомобиль под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП. На его автомобиле в результате ДТП никаких повреждений не было, на переднем бампере была только грязь. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Ранее допрошенный в судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 показал, что 12 февраля 2020 года совместно с напарником ФИО3 по сообщению они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия – 4 км автодороги Шаран – Новоболтачево – Андреевка. Было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 По результатам полученных объяснений и схемы ДТП он пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а ФИО4 - административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. На обоих автомобилях имелись механические повреждения – на автомобиле ФИО4 

<

данные изъяты> был поврежден передний бампер, на автомобиле ФИО1 – задний бампер, что было отражено в схеме места ДТП. Осколков бампера они не нашли. 

Аналогичные показания дал ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО3

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные административные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги регламентируются положениями главы 9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные положения закона инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 не были соблюдены при рассмотрении данного дела.

В постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и положений п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, регулирующих правила выбора дистанции и интервала относительно транспортных средств на проезжей части, а также скорость движения транспортного средства. 

Следовательно, инспектором ГИБДД не установлено событие правонарушения. 

В своей жалобе и в суде ФИО1 утверждал, что он не нарушал ПДД РФ и не совершал административного правонарушения. 

В своих объяснениях от 12 февраля 2020 года ФИО1 указал, что 12 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут на своем автомобиле со скоростью 70 км/ч он ехал со стороны д. Старо-Тикеево в с. Шаран по главной дороге. Со второстепенной дороги д. Тумбагуш выехала 

<

данные изъяты> и не уступила ему дорогу, в результате чего он бампером задел его передний бампер.

Из объяснений ФИО4 от 12 февраля 2020 года следует, что 12 февраля 2020 года в 11 часов он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге с. Тумбагушево – с. Шаран. На перекрестке автодороги он повернул направо и продолжил движение в сторону д. Каразы, двигался после поворота со скоростью не более 30 км/ч. Проехав 50-50 метров, его обогнала машина 

<

данные изъяты>. При обгоне он задел его машину, повредив лакокрасочное покрытие переднего бампера его машины. На автомобиле 

<

данные изъяты> также был поврежден задний бампер. 

Таким образом, и ФИО1, и ФИО4 давали различные показания об обстоятельствах и причинах произошедшего ДТП, фактически заявляли о своей невиновности, и каждый указывал на виновность другого водителя.

Однако, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых инспектором ГИБДД сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также не приведены доводы, по которым инспектор ГИБДД отверг объяснения ФИО1 о соблюдении им Правил дорожного движения РФ и виновности в ДТП водителя ФИО4

При этом вступившим в законную силу постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 № от 14 февраля 2020 года ФИО4 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, за то, что 12 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут на 4 км автодороги Шаран – Новоболтачево – Андреевка ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Из схемы ДТП, подписанной всеми участниками, видно, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части главной дороги напротив перекрестка выезда со второстепенной дороги, что свидетельствует о том, что водитель ФИО4 при совершении маневра поворот направо не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением ФИО1, пользующемуся преимуществом в движении. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела инспектором ГИБДД не были устранены указанные выше противоречия, не установлены все значимые для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 от 12 февраля 2020 года нельзя признать мотивированным и законным. 

Доводы потерпевшего ФИО4 в суде о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю не были причинены механические повреждения, на переднем бампере повреждений также не было, была только грязь, признаются судом недостоверными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия и приложением к ней сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым на автомобиле 

<

данные изъяты> имеются внешние повреждения переднего бампера, на автомобиле 

<

данные изъяты> имеются внешние повреждения заднего бампера. Схема места дорожно-транспортного происшествия и приложение к ней сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подписаны и ФИО4, и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по жалобе, они не позволили инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 № от 14 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления 

Судья О.Н.Алехина