Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (АО «ЛОКС») ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОКС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Постановлением установлено, что при проведении плановой, выездной проверки на основании распоряжения ПВ-13/16-13-14 от 05.07.2018г. в отношении Объекта МБ-0178-003306-П от 2017-01-11, категория II, 

<

адрес>, филиал «Тосненский водоканал», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОКС» по адресу: 

<

адрес>, выпуск сточных вод, выход с БОС 

<

адрес>, из трубы на береговом склоне левого берега 

<

адрес>, координаты места 59,557959° с.ш. и 30. 897446° в.д., нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, что выразилось в том, что водный объект 

<

адрес> через выпуск БОС 

<

адрес> с координатами 59,557959° с.ш. и 30.897446° в.д. использовался АО «ЛОКС» в своей хозяйственной деятельности с целью сброса сточных вод, с превышением концентраций загрязняющих веществ. Указанными действиями АО «ЛОКС» нарушило ч.1 ст.44, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации.

В жалобе временно исполняющего обязанности генерального директора АО «ЛОКС» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается о том, что АО «ЛОКС» в условиях крайней необходимости вынуждено эксплуатировать переданную ему в аренду централизованную систему водоотведения, которая устарела морально и технически, поскольку без проведения масштабной реконструкции биологических очистных сооружений решить проблему превышения допустимых концентраций в очищенных сточных водах на выпуске невозможно, а проведение капитального ремонта объектов и сооружений возможно лишь в соответствии с инвестиционной программой, утвержденной собственником имущества и принятой регулирующим органом при тарифном регулировании. В жалобе указывается также о наличии оснований для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, что не было учтено при вынесении постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя АО «ЛОКС», поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник АО «ЛОКС» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что если суд не сочтет обоснованными доводы о действиях АО «ЛОКС» в условиях крайней необходимости, то просит заменить назначенный штраф на предупреждение. Пояснил, что централизованная система водоотведения, являющаяся муниципальным имуществом, передана АО «ЛОКС» в аренду. При передаче имущества обществу оно было пригодно к эксплуатации, до настоящего времени какие-либо иски к собственнику имущества со стороны АО «ЛОКС» в рамках договора аренды не подавались. Оборудование для очистки сточных вод спроектировано и установлено в 60-х годах, устарело, своей функции не выполняет. Реконструкция очистных сооружений возможна в условиях капитального ремонта, в соответствии с инвестиционной программой, утвержденной собственником имущества и принятой регулирующим органом при тарифном регулировании. АО «ЛОКС» по условиям договора осуществляет лишь текущий ремонт имущества. Поскольку именно собственник не выполняет свои обязательства по содержанию своего имущества, вина АО «ЛОКС» в совершении рассматриваемого правонарушения отсутствует. Доказательства письменных обращений АО «ЛОКС» к собственнику имущества с требованием выдать инвестиционную программу отсутствуют, поскольку до привлечения АО «ЛОКС» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ таких обращений не было. В настоящее время реконструкция очистных сооружений ведется, будет окончена в 2020 году.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор РФ по СЗФО, заместитель начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО3 показал, что в ходе плановой, выездной проверки, проведенной в отношении объекта АО «ЛОКС» филиала «Тосненский водоканал», было выявлено, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект – 

<

адрес>, поскольку в пробах воды, отобранных на выпуске с БОС 

<

адрес> было установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ. Доводы общества о том, что превышения концентраций загрязняющих веществ вызвано неудовлетворительным состоянием биологических очистных сооружений не могут быть приняты во внимание, поскольку причины превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах административным органом не устанавливаются, установление таких причин к полномочиям Росприроднадзора не относится. Обязанность АО «ЛОКС» как организации, эксплуатирующей центральную систему водоотведения, соблюдать при этом требования водоохранного законодательства, указанные требования АО «ЛОКС» нарушены, поэтому именно оно несет ответственность за сброс в водный объект сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. Причины нарушения требований законодательства правового значения не имеют и административным органом не выясняются. Кроме того, в ходе производства по делу АО «ЛОКС» не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обращениях к собственнику имущества о необходимости проведения капитального ремонта биологических очистных сооружений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника АО «ЛОКС» ФИО2, допросив старшего государственного инспектора РФ по СЗФО ФИО3, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО4, считавшую постановление законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Проверка законности и обоснованности постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что выводы о нарушении АО «ЛОКС» вышеприведенных требований природоохранного законодательства и совершении административного правонарушения, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и факт совершения АО «ЛОКС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, подтверждаются распоряжением № ПВ-13/16-14-13 от 05.07.2018г. о проведении плановой, выездной проверки АО «ЛОКС», распоряжением (приказом) от 10.08.2018г. о продлении плановой, выездной проверки, актом проверки № ПВ-13/16-14-13 от 07.09.2018г., заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 15.08.2018г. №-Э-18, протоколом № от 27.09.2018г. об административном правонарушении, объяснением ведущего инженера-эколога АО «ЛОКС» ФИО5 к протоколу об административном правонарушении, другими доказательствами.

Действия АО «ЛОКС», в результате осуществления хозяйственной деятельности допустившего нарушение правил водопользования, что выразилось в сбросе загрязненных сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов допустимого сброса (НДС) по ряду загрязняющих веществ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено в условиях крайней необходимости, поскольку биологические очистные сооружения, арендуемые обществом, находятся в неудовлетворительном состоянии, но АО «ЛОКС» вынуждено их эксплуатировать для обеспечения пользователей услугами водоснабжения, нельзя признать состоятельными.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения АО «ЛОКС» обязательных правил и норм, в материалах дела не имеется, и обществом не представлено. Также АО «ЛОКС» не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

В данном случае, АО «ЛОКС» привлечено к административной ответственности за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а не за нарушение правил эксплуатации водохозяйственного сооружений. Нарушение правил эксплуатации очистных сооружений АО «ЛОКС» не вменялось. Причины, по которым произошел сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов, правового значения, в данном случае, не имеют, и не являются основанием для освобождения АО «ЛОКС» от административной ответственности.

Доводы жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения АО «ЛОКС» от административной ответственности, являлись предметом исследования должностного лица Росприроднадзора по СЗФО при рассмотрении дела и правомерно отклонены как необоснованные. Выявленное нарушение посягает на единый государственный порядок общественных отношений, связанных с соблюдением требований экологического законодательства для обеспечения охраны окружающей среды и повышения дисциплины субъектов ее использования. Кроме того, следует учесть, что сброс обществом сточных воды в водный объект с превышением установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ может повлечь негативные последствия для водного объекта.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. 

Доводы жалобы не опровергают исследованные административным органом доказательства, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину АО «ЛОКС».

Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения, степени его общественной опасности, конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «ЛОКС», оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора АО «ЛОКС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6