Дело ...

16RS0046-01-2020-009645-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя прокуратуры ... города ФИО5 ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к государственному научному бюджетному учреждению «ФИО3 наук...» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6», Государственной инспекции труда в ... о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, возложении обязанности по производству перерасчета заработной платы, признании решения органа государственного контроля (надзора) незаконным, возложении обязанности по проведению проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному научному бюджетному учреждению (далее по тексту - ФИО2) «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Приказом начальника ОП «Институт археологии имени ФИО6» ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» от ... ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в части отсутствия на рабочем месте в течении 1 часа 50 минут.

Приказом начальника ОП «Институт археологии имени ФИО6» ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» от ... .../лс трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и увольнение ФИО1 считает незаконными по следующим основаниям.

С ... ФИО1 работал в должности вахтера в ОП «Институт археологии имени ФИО6» ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан». Место осуществления трудовой деятельности находится на территории Болгарского музея-заповедника по адресу: ... и на протяжении всего периода рабочей деятельности с 2016 года к месту работы заявитель проезжал согласно поданному работодателем в Болгарский музей-заповедник списку автотранспортных средств работников. 

Указывается, что руководством ОП «Институт археологии имени ФИО6 ФИО3 наук Республики Татарстан» принято решение аннулировать пропуск ФИО1, о чем работник извещен не был. Подъехав около 8.00 часов утра ... к шлагбауму, который установлен при въезде в Болгарский музей-заповедник и является единственным проездом к месту работы, служба охраны пропускать заявителя проехать к месту работы отказалась, пояснив, что по указанию директора ФИО1 запрещено проезжать к месту работы, которое находится на территории музея-заповедника.Посчитав данное решение незаконным и для фиксации опоздания на работу по независящим от работника обстоятельствам ФИО1 вызвал сотрудников ОМВД по ... РТ для восстановления нарушенных прав в передвижении к месту работы. После звонка оператор пояснил, чтобы заявитель ждал приезда сотрудников полиции около шлагбаума для проведения фиксации и дачи объяснения по сообщению. Через некоторое время приехали сотрудники полиции ОМВД по ... РТ, которые зафиксировали данное обстоятельство, взяли объяснение, после чего с их разрешения ФИО1 проехал к месту работы и приступил к осуществлению трудовых обязанностей.

ФИО1 указывает, что опоздание произошло вследствие независящих от него обстоятельств и по уважительной причине. Опоздание на работу не повлекло каких-либо сбоев в рабочем процессе, так как из-за введённого режима самоизоляции институт не работал. 

... ФИО1 ознакомлен с приказом от ... ..., которым вахтеру центра болгарского ремесла ФИО1 объявлен выговор. Данный приказ содержит указание о том, что основанием для его издания явилось заключение служебной проверки. Материалами служебной проверки не подтверждается, что работником ранее не исполнялись без уважительных причин трудовые обязанности и, что работодателем направлялось уведомление о даче объяснений по данному факту на основании приказа от ... .... 

Указывается, что от дачи объяснений ФИО1 не отказывался, действующим законодательством предусмотрен срок дачи объяснений в течение двух дней, что работодателем выполнено не было, в результате чего составлен Акт от ... об отказе в представлении письменного объяснения.

Заявитель считает приказ от ... ..., которым ФИО1 объявлен выговор незаконным, ввиду несоответствия меры дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. 

ФИО1 указывает об отсутствии у работодателя оснований для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 

Указывается, что приказ о прекращении трудовых отношений от ... и заключение комиссии от ... не содержат обстоятельств вменяемого дисциплинарного проступка, конкретных положений должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовых обязанностей допущено работником.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать приказ ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6»от ... ... «Об объявлении выговора» незаконным, признать приказ ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6»от ... .../лс «О прекращении трудовых отношений» незаконным, восстановить его на работе в должности вахтера Центра болгарского ремесла, обеспечить ему выполнение должностных обязанностей согласно графику дежурств на 2020 год и обеспечить проезд к месту работы, произвести замену за счет работодателя вкладыша в трудовую книжку, взыскать с ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 12130 руб. согласно МРОТ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., возместить судебные расходы.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда в ....

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дополнив иск требованием о возложении на работодателя обязанности по производству перерасчета за не включенные в табель рабочего времени отработанные часы, сохранить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ... согласно утвержденного графика отпусков, а также требованием о признании решения ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» и Государственной инспекции труда в ... незаконными, возложении обязанности по проведению полной проверки по факту занижения в табеле рабочего времени фактически отработанных часов в результате фиктивного оформления ФИО7, уточнив размер подлежащих возмещению судебных расходов в общей сумме 4211 руб., состоящих из транспортных расходов в сумме 4030 руб., почтовых расходов в сумме 66 руб., расходов по распечатыванию копий исковых заявлений в сумме 115 руб.

В обоснование заявленных исковых требований в указанной части указано следующее.

Согласно штатному расписанию в производственно-обслуживающем отделе (...) ОП «Институт археологии им. ФИО6» ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» предусмотрено 4 ставки должности вахтер.

Указывается, что фактически трудовую деятельность осуществляло трое вахтеров по смежному режиму работы с суммированным учетом рабочего времени. Заявителю стало известно, что в табеле учета рабочего времени заявителю и остальным вахтерам занижали фактически отработанные часы по март 2017 года. По данному факту заявитель обращался в ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» и Государственную инспекцию труда в ..., но данными органами проверка в полном объеме проведена не была. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил период за не включенные в табель рабочего времени отработанные часы с ... по .... 

Представитель ответчика ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан», ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о применении судом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока исковой давности обращения в суд с требованиями в части возложения на работодателя обязанности по производству перерасчета за не включенные в табель рабочего времени отработанные часы.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представителем прокуратуры ... города ФИО5 Садреевымв ходе судебного рассмотрения дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ..., приказа работодателя от ... ...-к ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» в производственно-обслуживающем отделе (...) в должности вахтера (бюджетный штат).

Приказом работодателя от ... .../лс трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на приказ работодателя от ... ..., заключение служебной проверки.

Приказом ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» от ... ... в соответствии с результатами служебной проверки, проводимой в соответствии с приказом ОП «Институт археологии им. ФИО6 ФИО3 наук РТ» от ... ... дано распоряжение объявить вахтеру центра болгарского ремесла ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на заключение по результатам служебной проверки от ....

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОП «Институт археологии им. ФИО6 ФИО3 наук РТ» ... ... поступила служебная докладная записка от коменданта Центра болгарского ремесла ФИО10, согласно которой вахтер Центра болгарского ремесла ФИО1 ... с 08.00 до 09.50 часов отсутствовал на рабочем месте. Комиссия выяснила, что в соответствии с утвержденным графиком дежурств время присутствия ФИО1 на рабочем месте с 08.00 часов ... до 08.00 часов .... В связи с вышеизложенным, ... на имя директора ГБУК «Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» направлено письмо с просьбой предоставить записи с камер видеофиксации для установления времени прибытия ФИО1 на рабочее место .... После изучения записей с камер видеофиксации было установлено, что ФИО1 ... заехал на своем личном автотранспорте марки Lada 2120 Надежда, государственный регистрационный знак 

<

***> регион через исторический вал на территорию музея-заповедника в 09.38 часов. После прибытия на рабочее место 09.50 часов ФИО1 сделал запись в журнале приема-сдачи дежурств, указав ложные сведения о начале своего фактического дежурства в 08.00 часов. ФИО9 ФИО1 на рабочем месте привело к неисполнению им должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией вахтера. ... комендант центра болгарского ремесла ФИО10 в присутствии уборщиц служебных помещений ФИО11 и ФИО12 попросил ФИО1 дать письменное объяснение о причине его отсутствия на рабочем месте ... в период с 08.00 часов по 09.50 часов включительно. Ввиду отказа ФИО1 предоставить письменное объяснение в отсутствии на рабочем месте ... составлен Акт «Об отказе в предоставлении письменного объяснения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок: в течение 01 часа 50 минут отсутствовал на рабочем месте без согласования с руководством института, нарушил Правила внутреннего трудового распорядка ОП «Институт археологии им. ФИО6 ФИО3 наук РТ».

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из буквального толкования части первой статьи 193 названного Кодекса следует, что на работодателя до применения дисциплинарного взыскания императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. В связи с чем дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснений. Указанной нормой предусмотрено два дня для предоставления работником объяснений, что согласуется с правовой позицией отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. 

Таким образом, часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОП «Институт археологии им. ФИО6 ФИО3 наук РТ» ... содержит указание о том, что ... комендант центра болгарского ремесла ФИО10 в присутствии уборщиц служебных помещений ФИО11 и ФИО12 попросил ФИО1 дать письменное объяснение о причине его отсутствия на рабочем месте ... в период с 08.00 часов по 09.50 часов включительно. Ввиду отказа ФИО1 предоставить письменное объяснение в отсутствии на рабочем месте ... составлен Акт «Об отказе в предоставлении письменного объяснения». 

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в части признания приказа работодателя от ... ... незаконным, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм исходит из того, что работодателем не соблюдены требования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся обязанности затребовать от работника письменное объяснение по поводу совершенного им трудового проступка в целях объективной оценки фактических обстоятельств и предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания. 

Указанное свидетельствует о допущении работодателем существенного нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Между тем, обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что опоздание произошло вследствие независящих от него обстоятельств, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

Указывается, что руководством ОП «Институт археологии имени ФИО6 ФИО3 наук Республики Татарстан» принято решение аннулировать пропуск ФИО1, о чем работник извещен не был. Подъехав около 8.00 часов утра ... к шлагбауму, который установлен при въезде в Болгарский музей-заповедник и является единственным проездом к месту работы, служба охраны пропускать заявителя проехать к месту работы отказалась, пояснив, что по указанию директора ФИО1 запрещено проезжать к месту работы, которое находится на территории музея-заповедника.

Согласно имеющемуся в материалах дела определению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в период с ... по ... от ФИО1 неоднократно в дежурную часть ОМВД России по ... поступали сообщения и заявления в отношении противоправных действиях руководителя БГИАМЗ по факту самоуправства и ограничения его передвижения по территории БГИАМЗ. 

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работает в должности вахтера Института Археологии им. ФИО18. Помещение здания, в котором осуществляет трудовую деятельность ФИО1 расположено на территории БГИАМЗ. ФИО1 работает по сменно и на работу передвигается на личном транспорте. С ... ФИО1 по указанию руководителя БГИАМЗ запрещено пропускать на территорию БГИАМЗ через шлагбаум на личном транспорте. Установлено, что ФИО1 неоднократно, чтобы добраться до работы проезжал на территорию минуя шлагбаума, а выехать с территории ФИО13 ФИО1 пытался через шлагбаум, но его охранники не пускали, так как он на территорию через шлагбаум не заезжал.

Из объяснений руководителя БГИАМЗ следует, что проезд на территорию БГИАМЗ на личном транспорте, кроме работников БГИАМЗ запрещен. Институт Археологии им. ФИО18 расположен на территории БГИАМЗ и по согласованию с руководством БГИАМЗ ранее в их адрес направлялись письма на разрешение передвижения сотрудников Института Археологии им. ФИО18 на территорию БГИАМЗ. В настоящее время информации о передвижении на территорию БГИАМЗ на личном транспорте ФИО1 не имеется. К месту работы ФИО1 может передвигаться только пешим ходом или же Институт Археологии им. ФИО18 должны предоставить письмо о его передвижении к месту работы на личном транспорте.

Согласно пункту 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 53 Постановления содержится указание о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1)Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, учитывая то, что опоздание произошло вследствие независящих от работника обстоятельств, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания в отношении заявителя в виде объявления выговора не соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам дела.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, проводимой в соответствии с приказом ОСП «Институт археологии им. ФИО6 ФИО3 наук РТ» от ... ..., утвержденной начальником ОП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ» ... комиссия пришла к выводу о наличии оснований для привлечения вахтера Центра болгарского ремесла ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарной взыскание.

Согласно заключению, ... в ФИО3 наук Республики Татарстан поступило письмо (исх. ... от ...) подписанное директором Болгарского музея-заповедника ФИО14. В нем указано, что вахтер Центра болгарского ремесла ОСП «Институт археологии им. ФИО6 ФИО3 наук РТ» ФИО1 на своем личном автотранспорте марки Lada 2120 Надежда, государственный регистрационный знак 

<

***> регион систематически заезжает на территорию заповедника через исторический вал, что является нарушением режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Городище «Болгар» - столица Болгарского государства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... .... Последний факт такого заезда ФИО1 на территорию заповедника через исторический вал датируется .... Данные противоправные действия ФИО1 вынудили руководство Болгарского музей-заповедника обратиться в ФИО3 наук Республики Татарстан с вопросом о профессиональной пригодности вахтера ФИО1, а также с предупреждением о возможном установлении ограничений по допуску всех сотрудников Института археологии им. ФИО6 АН РТ к объектам, располагающимся на территории ОКН «Городище «Болгар». К письму были приложены фото и видеоматериалы, подтверждающие изложенные в нем факты.

Данное письмо Болгарского музея-заповедника послужило основанием для проведения служебной проверки изложенных в нем фактов, для чего был издан приказ от ... .... ... председателем комиссии в присутствии членов комиссии ФИО1 предложено дать письменное объяснение по изложенным в письме фактам противоправного поведения. Указанное письменное объяснение ФИО1 представить отказался, о чем составлен соответствующий акт от ....

В ходе служебной проверки комиссией изучены следующие материалы: письмо от ... исх. ..., фото и видеоматериалы приобщенные к письму, трудовой договор от ... ... с изменениями внесенными дополнительным соглашением от ... ..., должностная инструкция вахтера, утвержденная ..., лист ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией вахтера, приказ начальника ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ» от ... ....

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации общими обязанностями работников являются следующие: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Аналогичные обязанности работника закреплены в п. 20 Правил внутреннего трудового распорядка ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ», утвержденных приказом директора института от ... ..., а также в трудовом договоре ... от ... (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением ... от ...), заключенном с ФИО1, вахтером центра болгарского ремесла ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ».

Описанные в письме ГБУК РТ «Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» действия вахтера Центра болгарского ремесла ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ» ФИО1 следует квалифицировать как нарушение работником своих трудовых обязанностей, а именно: п. 1.1. трудового договора ... от ... с изменениями, внесенными дополнительным соглашением ... от ..., п. 20 Правил внутреннего трудового распорядка ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ», утвержденных приказом директора института от ... ....

Указанные действия ФИО1 совершил, следуя к своему рабочему месту, то есть исполняя свои должностные обязанности.

В заключении сделан вывод о том, что действия ФИО1 повлекли к возникновению угрозы недопуска сотрудников ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ» к своим рабочим местам со стороны ГБУК РТ «Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник».

Согласно положениям пункта 1.1. имеющегося в материалах дела трудового договора от ... ... работник обязуется выполнять обязанности вахтера производственно-обслуживающего отдела (...) ОП «ИА» ФИО2 «АН РТ» в соответствии с прилагаемой к трудовому договору должностной инструкцией. Работник обязуется также обеспечивать выполнение Конституций Российской Федерации и Республики Татарстан, федеральных и республиканских законов в интересах граждан Российской Федерации и Республики Татарстан, добросовестно и в полном объеме выполнять условия трудового договора, своевременно и надлежащим образом выполнять другие локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, знать и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и порядок работы со служебной информацией, требования охраны труда, меры пожарной безопасности, бережно относится к имуществу, хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением своих обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения должностных обязанностей, выезжать в служебные командировки по распоряжению работодателя.

Согласно положениям имеющейся в материалах дела должностной инструкции, утвержденной директором Института археологии им. ФИО6 ... вахтер осуществляет пропуск научных сотрудников, работников, посетителей на территорию Института и обратно по предъявлении ими соответствующих документов, обеспечивает целостность охраняемого объекта (замков и других запорных устройств, наличия противопожарного инвентаря, исправности сигнализации, телефонов, освещения), при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки и др.) не позволяющих принять дежурство, докладывает об этом начальнику производственно-обслуживающего отдела и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей органов милиции. При возникновении пожара в здании Института поднимает тревогу, докладывает директору Института и начальнику производственно-обслуживающего отдела, извещает пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Производит прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в служебном журнале. Выдает ключи от служебных помещений, следит за правильностью ведения журнала выдачи ключей от служебных помещений, обесточивает служебные помещения общего пользования в конце рабочего дня, отключая электрическое освещение на выключателях и электрических щитках, следит за содержанием помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии, выполняет отдельные служебные поручения руководства.

Согласно положениям пункта 20 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором Института археологии им. ФИО6 ... работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечения безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя, в том числе кимуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, вместе с тем вменяемый работодателем в вину работнику заезд на территорию заповедника через исторический вал ..., в нарушение режима использования территории объекта, не образует состав дисциплинарного проступка работника.

Статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Реализация права на заключение трудового договора непосредственно связана с правом работника на выполнение работы, которая соответствует трудовой функции, определенной заключенным трудовым договором.

ФИО15 ФИО1 нарушение режима использования территории объекта культурного наследия совершено за пределами рабочего времени и должностной функции вахтера центра болгарского ремесла ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ».

Кроме того, работодателем не соблюдены требования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся обязанности затребовать от работника письменное объяснение по поводу совершенного им трудового проступка в целях объективной оценки фактических обстоятельств и предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснений.

Указанное свидетельствует о допущении работодателем существенного нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований обращенных ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ» в части обеспечения проезда к месту работы на личном транспортном средстве, суд исходит из того, что требования в указанной части заявлены ФИО1 ненадлежащему ответчику, поскольку пропускной режим осуществляется ГБУК «Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник».

Согласно пояснениям представителя работодателя в судебном заседании проезд на территорию заповедника на личном транспорте, кроме работников заповедника запрещен. Институт Археологии им. ФИО18 расположен на территории заповедника и по согласованию с руководством заповедника выдаются разрешения на передвижение сотрудников Института Археологии им. ФИО18 на территорию заповедника. Проезд на территорию заповедника в целях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в том числе на территории ... Республики Татарстан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции был приостановлен. 

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таком положении у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время вынужденного прогула, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно имеющейся в материалах дела записке-расчету от ... при прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск (18,67 дн.) в сумме 8373, 87 руб. 

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, в том числе в части сохранения ежегодного оплачиваемого отпуска, суд исходит из того, что при восстановлении работника на работе условия трудового договора подлежат восстановлению в том числе в отношении стажа работы, дающей право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

В соответствии с положениями статьи 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных статьей 126 данного кодекса, либо при увольнении.

Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что восстановление ФИО1 на работе устраняет основание для получения выплаченной при увольнении работнику компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 8373, 87 руб. (18,67 дн.).

Иное означало бы использование принадлежащих работодателю денежных средств без законных на то оснований, то есть неосновательное обогащение, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязанность возврата неосновательно приобретенного.

При таком положении, удовлетворяя заявленные исковые требования в сумме 33337, 7 руб. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за зачетом выплаченной ранее работодателем суммы в размере 8373, 87 руб., суд руководствуется представленными работодателем сведениями о среднем заработке работника и исходит из того, что ущерб работника выражается в упущенной заработной плате, которую работник мог бы получить, если бы его возможность трудиться не была ограничена.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат,

Таким образом, главой 38 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены различные виды материальной ответственности работодателя перед работником, подлежащие применению при наличии соответствующих оснований. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что предусмотренный положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации неполученный работником заработок к выплатам указанным в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (заработная плата, оплата отпуска, оплата листков временной нетрудоспособности, выплат при увольнении и т.д.) не относится.

Поскольку взыскание неполученного заработка является видом материальной ответственности работодателя перед работником, указанные выплаты подлежат взысканию с момента установления факта незаконного лишения работника возможности трудиться без возможности применения иного вида материальной ответственности, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице ОСП «Институт археологии им. ФИО6» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб.

Согласно частям 1, 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Работник в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

При таком положении, заявленные ФИО1 исковые требования в части возложения обязанности по выдаче дубликата вкладыша трудовой книжки в отсутствие записей о привлечении работника к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на работодателя обязанности по производству перерасчета за не включенные в табель рабочего времени отработанные часы, суд исходит из обстоятельства пропуска заявителем установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ... N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ... N 272-ФЗ с ... введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Объективных и допустимых доказательств наличия непреодолимых препятствий для обращения в суд либо наличия причин уважительного характера пропуска срока стороной истца не представлено.

Доводы истцовой стороны о том, срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, ссылаясь на длящийся характер нарушения трудовых прав, не могут быть приняты во внимание.

Нарушение трудовых прав ФИО1 носило бы длящийся характер в случае, если указанная выплата ему была бы начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В данном случае начисление указанных выплат ФИО1 не производилось, о чем истцу могло быть известно при получении им расчетных листков в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, либо при обращении по данному вопросу к работодателю.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению начальника отдела Государственной инспекции труда в ... от ... на обращение ФИО1 согласно штатному расписанию в центре болгарского ремесла ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ» предусмотрены 4 ставки по должности вахтер. Согласно пункту 26 Правил внутреннего распорядка ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ» вахтерам устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, а количество рабочих дней в неделю и выходные дни устанавливаются согласно графику дежурств. В соответствии с утвержденным графиком дежурств вахтеры работают посменно сутки через трое: начало ежедневной работы в 08.00 часов утра, окончание в 08.00 часов утра следующего дня. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 выходил в свою смену согласно утвержденному графику дежурств, к сверхурочной работе не привлекался. Указанное подтверждается штатным расписанием ОСП «Институт археологии им. ФИО6 АН РТ», табелями учета рабочего времени. В должностные обязанности и права вахтера центра болгарского ремесла не входило и не входит передвижение к рабочему месту на личном автотранспорте, а учитывая особый статус территории ОКН «Городище «Болгар» многие сотрудники центра болгарского ремесла на рабочие места приходят пешком, а также приезжают на велосипедах. 

Аналогичное сообщение на обращение ФИО1 дано вице-президентом ФИО3 наук Республики ФИО16 ФИО19 ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания указанных решений Государственной инспекции труда в ... и ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» незаконными, суд исходит из того, что выводы, содержащиеся в оспариваемых решениях согласуются с имеющимися в материалах дела графиками дежурств, табелями учета рабочего времени. 

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что транспортные расходы заявителя на рейсовый автобус сообщением Болгар-Казань, Казань-Болгар для прибытия на судебные заседания доказаны, суд приход к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице ОСП «Институт археологии им. ФИО6» в пользу ФИО1 суммы в размере 4000 руб. Почтовые расходы в сумме 66 руб., расходы по копированию в сумме 115 руб. и транспортные расходы в сумме 30 руб. также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с ФИО2 «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице ОСП «Институт археологии им. ФИО6» в доход муниципального образования ... подлежит взысканию сумма в размере 2400, 13 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному научному бюджетному учреждению «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» удовлетворить частично.

Признать приказ государственного научного бюджетного учреждения «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» от ... ... о привлечении вахтера центра болгарского ремесла ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора незаконным.

Признать приказ государственного научного бюджетного учреждения «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» от ... о прекращении трудовых отношений с вахтером центра болгарского ремесла ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в государственном научном бюджетном учреждении «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» в должности вахтера центра болгарского ремесла.

Взыскать с государственного научного бюджетного учреждения «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 33337, 7 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., в возмещение судебных расходов сумму в размере 4211 руб.

Возложить на государственное научное бюджетное учреждение «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» обязанность по выдаче дубликата вкладыша трудовой книжки ФИО1.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования обращенные Государственной инспекции труда в ... оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного научного бюджетного учреждения «ФИО3 наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени ФИО6» в доход муниципального образования ... сумму в размере 2400, 13 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин