Дело № 2-4792-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Жатай 23 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Петракова Д.А., единолично, при секретаре Банеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к Окружной администрации Городского округа «___» об аннулировании суммы задолженности в размере ___ руб. начисленной за ЖКУ перед МУП «___», образовавшейся на ____.2012 г. путем списания, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просит аннулировать сумму задолженности в размере ___ руб., образовавшейся на ____2012 г., начисленной за ЖКУ перед МУП «___» путем списания. В обоснование своих доводов указала, что ФИО2 является нанимателем ____ что подтверждается договором социального найма. ООО УК «___» обслуживает дом по вышеуказанному адресу с ____.2012, что подтверждается решением Якутского городского суда от 25.09.2014 г. На момент передач дома, в котором находится жилое посещение заявителя, на лицевом счете квартиры имелась задолженность в размере ___ руб., что подтверждается карточкой расчетов за период с ____2012 по ____2019 г. Данная сумма в ООО УК «___» не имеет никакого юридического отношения, однако ежемесячные платежи за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиры прибавляются именно к этой сумме, вследствие чего общая сумма задолженности перед ООО УК «___» за счет этой суммы не соответствует действительности, что также подтверждается решением Якутского городского суда от 25.09.2014 г., согласно которому эта сумма судом не взыскана по вышеуказанным основаниям. Решение суда заявителем исполнено в полном объёме. До момента передачи дома действующей управляющей компанией обслуживание дома осуществлялось МУП «___», которое решением Арбитражного суда ликвидировано в 2012 г. Следовательно, данная сумма ни у кого из заявленных лиц на балансе не числится, и существует только на электронном носителе в МУП «РКЦ».

Представитель ответчика Окружной администрации Городского округа «___» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, указала на то, что в связи с отсутствием на балансе Окружной администрации Городского округа «___» задолженности гр. ФИО2, аннулировать запись суммы задолженности за ЖКУ перед МУП «___» в размере ___ руб., образовавшейся на ____2012 г. фактически не представляется возможным. Никакие требования об уплате долга Окружной администрацией ГО «___» к гр. ФИО2 предъявлены не были. Сведения о задолженности числятся только в базе данных Муниципального унитарного предприятия «Рассчетно-кассовый центр», к функциям которого относится сбор и хранение такой информации, в связи с чем, считает, что данные сведения правомерно хранятся в базе данных указанного унитарного предприятия. Истцом также не указано, с какой даты образовалась данная задолженность, как и не представлены доказательства о периоде начисления. При этом задолженность указаны в карточке расчетов ООО «___» с ____.2012 г. Следовательно, отсутствуют правовые основания для аннулирования данной суммы. Считают требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель ООО УК «___» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель МУП РКЦ ГО ___ по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 является нанимателем ____ по адресу: ____.

Из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает факт задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ____2012 г., которое было произведено МУП «___». Доказательств неверного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила.

Согласно ст. 2 ГПK РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем ____ по адресу: ____, что подтверждается договором социального найма. ООО УК «___» обслуживает дом по вышеуказанному адресу с ____.2012, что подтверждается решением Якутского городского суда от 25.09.2014 г. На момент передач дома, в котором находится жилое посещение заявителя, на лицевом счете квартиры имелась задолженность в размере ___ руб., что подтверждается карточкой расчетов за период с ____2012 по ____.2019 г. До момента передачи дома действующей управляющей компанией обслуживание дома осуществлялось МУП «___», которое решением Арбитражного суда ликвидировано в 2012 г. 

____.2014 Окружной администрацией ГО «___» был подписан акт приема передачи имущества непроданного на торгах с конкурсным управляющим МУП «___», однако в п. 30 указанного акта Окружной администрацией ГО ___ передана по наименованию «Задолженность населения» в сумме ___ руб. образованной по состоянию на ____.2011 г. При этом, в наименовании «задолженность населения» отсутствуют конкретные должники с конкретной суммой долга. Таким образом, право на сумму задолженности, подлежащую взысканию могло быть доказано Окружной администрацией ГО ___ только в судебном порядке на основании решений суда по ранее взысканным долгам МУП «___» в порядке правопреемства.

Следовательно, данная сумма ни у кого из заявленных лиц на балансе не числится, и существует только на электронном носителе в МУП «___», что не влечет за собой нарушение прав истца, т.к. никто из указанных ею в исковом заявлении юридических лиц не предъявляет к ней претензий по уплате данной суммы, также истицей не представлены доказательства того, что на эту сумму начисляется неустойка, как указывает представитель истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к Окружной администрации Городского округа «___» об аннулировании суммы задолженности в размере ___ руб. начисленной за ЖКУ перед МУП «___», образовавшейся на ____2012 г. путем списания - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков

Копия верна: Судья Д.А. Петраков

Решение изготовлено ____.2019