Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Дело № 2-3764/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова", Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова" (далее – СПбГЛТУ), Министерству образования и науки РФ о признании за ней и ее сыном права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/2 доли за каждой. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма от 17.04.2012 № 2014, заключенного между СПбГЛТУ (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), в качестве членов семьи которой в договор включена истица. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 и ее сын ФИО2, которые также фактически проживают, производят оплату коммунальных платежей. 09.06.2017 истцы обратились к в СПбГЛТУ с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу, в чем им было отказано. Истец с данным отказом не согласна, поскольку занимаемая ими квартира является отдельным жилым помещением, находится в жилом доме, предназначенном исключительно для проживания граждан, кроме того, данное помещение не относится к жилым помещениям, в отношении которых ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен запрет на приватизацию; ранее истцы в приватизации не участвовали.

Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы ФИО3, которая одновременно является третьим лицом и которая настаивала на удовлетворении исковых требований, на самостоятельное участие в приватизации не претендовала.

Представитель ответчика СПбГЛТУ – ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения (л.д. 39-41).

Ответчик Министерство образования и науки РФ, а также третьи лица – ТУ Росимущества СПб и Управление Росреестра по СПб в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От Министерства образования и науки РФ поступили письменные возражения на иск (л.д. 51-56).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу положений ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности РФ, является ведомственным помещением СПбГЛТУ, переданным ему на праве оперативного управления (л.д. 12-16).

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам ее семьи ФИО5 (после вступления в брак – Партенадзе (л.д. 26), дочь), ФИО2 (внук) в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма 17.04.2013 № 24, основанием предоставления являлись трудовые отношениям ФИО3 с ответчиком СПбГЛТУ (л.д. 6-11).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО3 (с 27.01.2014), ФИО1 (с 27.01.2014) и ФИО2 (с 18.01.218), что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 22).

09.06.2017 ФИО3 истица обратилась к СПбГЛТУ с заявлением, в котором просила разрешить приватизацию занимаемого жилого помещения (л.д. 17), однако получила отказ, в связи с тем, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и иные обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность (л.д. 18-19).

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Представитель ответчика СПбГЛТУ не оспаривал в судебном заседании, что многоквартирный дом по спорному адресу к специализированному жилищному фонду не относится и частично жилые помещения в доме приватизированы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что ни ФИО1 (в совершеннолетнем возрасте), ни ее сын ФИО2. ранее право на приватизацию жилого помещения не реализовывали (л.д. 31-33, 60-61).

ФИО3, являющаяся нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрированная в нем, от участия в приватизации отказалась (л.д. 24).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым, учитывая, что нахождение его в оперативном управлении СПбГЛТУ не может являться препятствием для реализации истцом своего права на бесплатное получение в собственность жилого помещения, предоставленного в установленном законом порядке на основании договора социального найма.

Рассматривая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, учитывая положения п. 5 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", и принимая во внимание, что как следует из представленных суду документов, спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях договора социального найма, истцы ранее права на приватизацию жилых помещений не использовали, иных обстоятельств, препятствующих передаче спорного жилого помещения в собственность истцов в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском р-не гор. Санкт-Петербурга 04.05.2017, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 91,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, свидетельство о рождении №, выданное Отделом ЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 26.12.2017, актовая запись о рождении №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 91,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина