Дело № 2-2283/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Макаровой Т.Л. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

23 ноября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за пользование долей квартиры.

В обоснование требований указал, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>. 

Собственниками 3\4 долей квартиры являются ответчик ФИО5 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО7.

Брак между ними расторгнут, он в квартире не проживает, в связи с тем, что ответчик чинит ему в этом препятствия.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31.01.2019 г. ему было отказано в иске о вселении, разъяснено его право взыскания с ответчика компенсации за пользование принадлежащей ему долей квартиры.

Согласно информационному письмо ООО «Атон» средняя плата за аренду аналогичного жилого помещения составляет 8800 руб.., следовательно, 1\4 доля составляет 2200 руб.. В этой связи, просит взыскать с ФИО5 компенсацию за период с июля 2017 г. по июль 2020 г. в размере 79 200 руб..

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5. извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику по месту проживания и регистрации заказной почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. Неявка ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч.1 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4- 

<

данные изъяты> доля, ФИО5- 

<

данные изъяты> доля, ФИО5- 

<

данные изъяты> долей,, ФИО6-

<

данные изъяты> доля. ( л.д.7).

Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Порядок пользования квартирой между собственниками не определен.

В целях защиты нарушенного права ФИО4 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31.01.2019 г. ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, подтверждена объективная невозможность осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие конфликтных отношений сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав

При таких обстоятельствах, оценке подлежит определение размера платы за пользование 1/4 долей в спорной квартире.

Согласно сведениям ООО «Агентство оценки и экспертизы» Атон» величина арендной платы за наем (аренду) жилого помещения, однокомнатной квартиры составляет 8 800 руб. в месяц. Следовательно, 1\4 доля жилого помещения будет составлять 2200 руб. в месяц.

Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его допустимым.

Также суд учитывает, что собственники спорного жилого помещения- несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 детьми истца не являются, следовательно ответственность за оплату несовершеннолетних несет ответчик ФИО5.

Таким образом, исходя из размера ежемесячной арендной платы, за соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, за период с октября 2017 г. по июль 2020 г. компенсация за невозможность использования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет в размере 79200 руб. ( 2200 руб. х 36 месяцев). 

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2576 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию за пользование 1\4 долей 

<

адрес> в размере 79 200 руб., расхода по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб., а всего 81 779 ( восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб..

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.