Дело № 2-412/2024

Поступило в суд 23.08.2023 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных сумм по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями /уточненными требованиями/. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в апреле 2023 года, истец с целью получение дополнительного образования обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на оказание услуг предоставления дополнительного образования по программе «Кибернетика умных устройств», специалист. Согласно данному договору, исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии государственными требованиями, локальными нормативными актами Заявителя, учебным планом и расписанием занятий, а заказчик оплачивает указанные услуги. В соответствии с п.6.4 настоящего договора, Пользователь вправе оплатить Услуги Исполнителя в кредит\рассрочку, который предоставляется Пользователю банком- партнёром Исполнителя. Во исполнение условий заключенного между истцом, ФИО1 и ответчиком, ООО «ГикБреинс» договора публичной оферты на оказание услуг предоставление дополнительного образования, а именно курс по программе «Кибернетика умных устройств», специалист, от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю была предоставлен кредит от банка партнера «ГикБреинс», на сумму 71440 рублей, который был списан в порядке акцепта договора в пользу ООО «ГикБреинс». Таким образом, свои обязательства по оплате перед Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» истец исполнил в полном объеме и в надлежащий срок. Согласно чеку, присланному Исполнителем на электронную почту Заказчика, итоговая стоимость услуг составляет 71 440 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель с целью ознакомления с курсом от Исполнителя обратился через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством сайта Исполнителя. Однако Заявителя не удовлетворила подача материала и форма проведения образовательного Курса. В связи с возникшими существенными недостатками оказания Заявителю образовательных услуг по заключенному между Заявителем и Исполнителем договору публичной оферты на оказание услуг дополнительного образования, а именно курс «Кибернетика умных устройств», специалист от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель принял решение о переводе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через информационно-коммуникационную использования сервиса мгновенного обмена текстового и голосовых сообщениями, Заявитель обратился к уполномоченному представителю исполнителя в лице менеджера, с просьбой о переводе на другой курс. Поскольку курс обучения по программе «Кибернетика умных устройств», специалист был приобретен в кредит, первый платеж по графику состоялся ДД.ММ.ГГГГ Однако ознакомившись с графиком платежей, истец обнаружил существенную разницу с заявленными условиями выплат по оплате предоставляемой услуги, что истцу предстоит оплатить за обучение не 71 440 рублей, а 93 992,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных каналов связи истец задал ответчику вопрос с просьбой объяснить разницу в этих суммах. Однако никакого ответа от ответчика не поступило. Учитывая нежелание предоставлять достоверную информацию об условиях оказание услуги, истец обратился в банковскую организацию (АО "ТИНЬКОФФ БАНК"), для консультирования по возможному урегулированию разницы в оплате и согласовании возможной причины существенного превышения цены за услугу из-за чего обратился в Банк к уполномоченному представителю посредством использования сервиса мгновенного обмена текстовых сообщений, менеджер Банка, ответил на данный запрос, что сумма товара составляет 94000 рублей руб. В апреле 2023 года, согласно информации ниже, истцом было составлено Заявление на возврат денежных средств, согласно которому, истец находится в затруднительном финансовом положении, что не позволяет увеличить финансовую нагрузку и согласно с п.2 Приложения № к Договору, просить о возврате денежных средств по указанным реквизитам. После чего, посредством электронных каналов связи, представитель ответчика, сообщил, что ему предлагают (представителю ответчика) вернуть истцу 44292 руб., а в качестве альтернативы - взять паузу в обучении, перейти на другое направление обучения, перейти на другое направление к партерам ответчика, передать обучение знакомому, что противоречит п 7.3 договора. В ответ на сообщение истец сообщил, что, согласно настоящему Договору, отказ от услуги был произведен в срок 3-х дней и настаивает на возврат 100% суммы уплаченной по договору. Представить ответчика сообщил, что размер фактически понесенных ГикБреинс расходов на оказание студентам услуг рассчитывается в отношении каждой программы обучения и студента индивидуально, и в зависимости от курса. Данный показатель в том числе может включать расходы на создание программы, платформы обучения gb.ru, техническую поддержку студентов и платформы, закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно- методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы, которые были понесены в связи с оказанием студентам услуг.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненного иска, ФИО1 просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН: 

<

данные изъяты> ИНН:

<

данные изъяты> ) в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере в размере 27148 рублей уплаченные по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 71 440 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжив начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом судебного акта, и с даты вынесения судом судебного акта по дату исполнения обязательств по возврату уплаченных истцом денежных средств; компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик - ООО «ГикБреинс» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, представил возражения на исковое заявление, в которых ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции, ответчик указал, что Ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 44 292руб. Заявитель обосновывает размер неустойки ссылками на п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Однако истец не учел, что указанное в п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей» причастие «предусмотренные» (в словосочетании «предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона») относится к существительному «требования», то есть подлежат удовлетворению в десятидневный срок требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Таким образом, к гипотезе правовой нормы, указанной в п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», относятся только следующие требования:

об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу);

о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы;

о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Следовательно, для того чтобы относиться к гипотезе правовой нормы, закрепленной в п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование должно обладать следующими признаками:

по своим родовым признакам (по своему предмету) относиться к перечню, предусмотренному п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

- быть предусмотренным п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей».

В связи с этим и санкция, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год № «О защите прав потребителей», содержание которой определено посредством отсылки к п. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», может применяться только за неисполнение требований, обладающих обоими вышеуказанными признаками.

Гипотеза из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предполагает нарушение исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги). Согласно пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки подлежит оплате исполнителем в случае нарушения им установленных сроков оказания услуги и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Гипотеза из п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предполагает наличие недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения от обязательств по Договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершённым по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора. Таким образом, относящиеся к настоящему делу требования истца не предусмотрены ни п. ст. 28., ни п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций Пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял Пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Согласно ст. 31 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ГикБреинс" заключен договор на оказание платных образовательных услуг удаленного доступа к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу (п. 3.2). 

Согласно п. 2.1 для получения доступа к курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на платформе инструкцией. После регистрации пользователю присваиваются его учетные данные пользователя и появляется доступ к личному кабинету. Исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу (п. 3.2). Договор действует до даты окончания периода обучения или отчисления пользователя, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами. (п. 10.1). Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя 

<

данные изъяты> (п. 10.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение N 1 к договору) (п. 10.4). Cумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумму, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг (п. 5 приложения). Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом: количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг; периодом доступа пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг (п. 6 приложения). 

Согласно пользовательскому соглашению, настоящий документ является публичной офертой на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом (пользователь). Надлежащим акцептом настоящей оферты является совершение пользователем в совокупности следующих действий: нажатие кнопки "зарегистрироваться" рядом с надписью "я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением", "Я ознакомился и согласен с договором-офертой" или аналогичной надписью; нажатие кнопки "зарегистрироваться" рядом с надписью "я ознакомился и согласен с политикой обработки и защиты персональных данных", "я ознакомился и согласен с политикой конфиденциальности" или аналогичной надписью;. Для получения доступа к отдельным частям Платформы пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы; подтвердить заявку в устной или иной форме представителю исполнителя; оплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите. Датой акцепты оферты пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации пользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным Курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Неотъемлемой частью настоящего договора является: текст оферты, в котором указаны общие условия взаимодействия, порядок использования Платформы, порядок изменения и расторжения договора, другие необходимые сведения связанных со спецификой оказываемых платных образовательных услуг; личный кабинет пользователя, страница с описанием программы на сайте, в котором указана полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты. 

Истцом приобретен образовательный курс по программе «Кибернетика умных устройств», специалист. Оплата произведена ответчику истцом в размере 41440 руб. 

В апреле 2023 года истец направила в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств.

ООО «ГикБреинс» указало истцу на возможность возврата 44292 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в требованиями о возврата денежных средств по договору.

Из представленных ответов ООО "ГикБреинс" на обращения истца в отношении расчета суммы, предназначенной для возврата, следует, что сумма возврата денежных средств, причитающаяся пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитывается на дату получения исполнителем заявления об отказе от услуг по форме, описанной в договоре, если настоящим приложением не установлено иное. Оснований для пересмотра суммы не имеется. Размер фактически понесенных «ГикБреинс» расходов на оказание студентам услуг рассчитывается в отношении каждой программы обучения и студента индивидуально, и в зависимости от курса. Данный показатель, в том числе, может включать расходы на создание программы, платформы обучения, техническую поддержку студентов платформы, закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам. На проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы, которые были понесены в связи с оказанием студентам услуг. 

Учитывая, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору на оказание образовательных услуг денежной суммы подлежат удовлетворению за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель с целью ознакомления с курсом от Исполнителя обратился через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством сайта Исполнителя. Однако Заявителя не удовлетворила подача материала и форма проведения образовательного Курса. В связи с возникшими существенными недостатками оказания Заявителю образовательных услуг по заключенному между Заявителем и Исполнителем договору публичной оферты на оказание услуг дополнительного образования, а именно курс ««Кибернетика умных устройств», специалист от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель принял решение о переводе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через информационно-коммуникационную использования сервиса мгновенного обмена текстового и голосовых сообщениями, Заявитель обратился к уполномоченному представителю исполнителя в лице менеджера, с просьбой о переводе на другой курс. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИКБРЕИНС» перечислило истцу 44292руб. – возврат за услугу Кибернетика умных устройств. Специалист.

Доказательств иной задолженности истцом и ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о фактических понесенных затратах в связи с заключением договора между сторонами, в связи с чем у истца имеются основания для отказа от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в полном объеме, в связи с этим в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость оплаченного курса за минусом возвращенных денежных средств в размере 27 148 руб.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств (платежных поручений), свидетельствующих о выплате истцу 27 148 руб., с ответчика ООО «ГикБреинс» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 оплата по договору в размере 27148 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки по правилам ст. 31, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, принимая во внимание представленный истцом расчет, с учётом п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Исходя из требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец самостоятельно сумму неустойки снижает до суммы не исполненных обязательств - 71440 руб. Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан математически верным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 71440 руб.

Оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом судебного акта, и с даты вынесения судебного акта по дату исполнения обязательств по возврату уплаченных истцом денежных средств у суда не имеется, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, длительность не возврата денежных средств после отказа от исполнения договора, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Кроме того, суд полагает обоснованными требование истца о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, учитывая, что с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 взыскано 108588 руб. (27148+71440+10000), с ООО «ГикБреинс» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, т.е. 54294 руб. 

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ в размере 3157,64 руб. в соответствии с п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 27 148 руб., неустойку в размере 71 440 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжив начисление неустойки с суммы остатка основного долга - 27148 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом судебного акта, и с даты вынесения судом судебного акта по дату исполнения обязательств по возврату уплаченных истцом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 54294 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3157,64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2024 года.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна: 

На 28.03.2024 года решение не вступило в законную силу. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-412/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-005278-28) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

Судья -