дело № 1-103/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-000318-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 17 февраля 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Мелешко С.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Игнатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гуртового ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 09 месяцев 12 дней (по отбытии лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден из колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что его действия носят противозаконный характер, вопреки порядку, установленному ч.1 ст.14, ч.2 ст.20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, посредством сети интернет с помощью мобильного телефона «Redmi Note 12 Pro» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № посетил интернет-сайт «

<

данные изъяты>», где за денежные средства в размере 8 000 рублей осуществил покупку наркотического средства, в результате чего получил электронное сообщение с информацией о местонахождении «тайниковой закладки».

Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение преступного умысла по указанному ему неустановленным лицом адресу прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 35 минут, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, путем поднятия рукой с земли незаконно приобрел без цели сбыта сверток из полимерной липкой ленты, в котором находится зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,513 г, и, находясь на указанном участке местности, примерно в это же время начал удерживать данное наркотическое вещество в руке, тем самым приступив к его незаконному хранению без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 15 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью уклонения от уголовной ответственности при виде сотрудников полиции выбросил из рук указанный выше сверток с наркотическим средством на землю, который в последующем был обнаружен сотрудниками полиции и изъят на том же участке местности в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут тех же суток в присутствии понятых и ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество в изъятом свертке содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,513 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний женат и имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и находящихся на его иждивении родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку исполнение указанного наказания может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Назначение наказания в виде обязательных работ суд считает несоответствующим целям наказания, так как отбывание указанного наказания может негативно отразиться на трудовой деятельности подсудимого.

Назначением наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы цели наказания могут быть не достигнуты, поскольку противоправное деяние совершено при наличии судимости за совершение умышленного преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуртового ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гуртовому ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года и возложением следующих обязанностей:

- трудиться (продолжить трудовую деятельность);

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гуртового ФИО9, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,493 г (спецпакет №), находящееся согласно квитанции РФ № в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (л.д.38), и первоначальную упаковку наркотического вещества, содержащуюся в спецпакете № и находящуюся согласно квитанции № в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> (л.д.43), – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № (л.д.88);

- мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», находящийся согласно квитанции (расписке) № в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> (л.д.51), – передать Гуртовому ФИО9.

Освободить Гуртового ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич