Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 25 июля 2018 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А.,

при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Шилова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Коноплева А.Д., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, судимостей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Хххххххх, мера пресечения не избрана, избрана мера принуждения-обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, а также незаконное изготовление боеприпасов. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени 1984 года, после 16 ноября, ФИО1, находясь в доме Хххххххх, не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел взрывчатое вещество, а именно дымный и бездымный охотничий порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, забрав его по вышеуказанному адресу, в доме своего умершего отца.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот взрывчатых веществ, в период времени с ноября 1984 года до 18 мая 2018, ФИО1, не имеющий специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно и достоверно зная о противоправности своих действий, незаконно осуществлял хранение взрывчатого вещества, а именно механическую смесь дымного и бездымного охотничьего пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, в доме Хххххххх, где 18.05.2018 были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 1 металлическая банка, содержащая порох, 1 полимерная банка содержащая порох.

Согласно заключению эксперта № ХХт от 24.05.2018 вещество в металлической и полимерной банках являются механической смесью дымного и бездымного охотничьих порохов. Масса вещества в металлической банке 170 грамм, в полимерной банке 112 грамм.

Кроме того, в сентябре 2016 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) ФИО1, не имеющий специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь на территории дер. Подольская Никольского района Вологодской области, решил изготовить боеприпасы для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия. ФИО1, находясь в указанное время по месту своего жительства в помещении комнаты жилого дома Хххххххх, действуя умышленно, с целью использования в дальнейшем данных боеприпасов в личных целях, используя имеющиеся у него металлические и полиэтиленовые гильзы 16 калибра с капсюлями центрального боя закрытого типа, пороховые заряды, снаряды, пыжи и прокладки, незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изготовил 7 патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. 18.05.2018 данные боеприпасы в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № ХХ-кэ от 24.05.2018, 7 патронов, представленных на исследование, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра (относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию), пригодны для стрельбы, изготовлены (наряжены) самодельным способом.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и его объемом, обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его рассмотрения в особом порядке не заявил, указал, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено по сокращенной форме, в особом порядке.

Учитывая, что санкция статей УК РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено по сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Исследовав и оценив доказательства, собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, которые указаны в обвинительном постановлении и приведены государственным обвинителем в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление боеприпасов.

С учетом поведения ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, его следует признать вменяемым, за совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются по всем составам: явка с повинной, раскаяние в содеянном. 

Подольский совершил два преступления средней тяжести. Характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Никольскому району, сельским поселением по месту жительства удовлетворительно, проживает один, холост, не работает, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не установлено. 

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений (написал явку с повинной, полностью признал вину), суд находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает возможным назначить наказание ФИО1 за совершение преступлений по ч. 1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией данных статей. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ. Суд назначает Подольскому основное наказание по двум составам в виде лишения свободы, окончательное наказание-с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, применение по ст.222 ч.1 УК РФ штрафа как дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру принуждения следует оставить прежней, меру пресечения – не избирать.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: охотничье ружье модели «ИжК» серия и номер Хххххххх, 7 гильз патронов, металлическая банка с порохом, полимерная банка с порохом, ручная мерка для пороха, металлический стержень с рукояткой в виде шара из полимерного материала черного цвета, выколотку для капсулей, предмет, выполненный из дерева, имеющий форму, близкую к цилиндрической, высечка для прокладок и пыжей, матерчатый мешок со свинцовыми пулями 24 штуки, картонная коробка с капсюль в количестве 145 шт., прозрачный полимерный пакет с дробью, три пустых гильзы, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Никольскому району, надлежит передать в ОМВД России по Никольскому району для определения их дальнейшей судьбы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, 

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без штрафа. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1: меру принуждения-обязательство о явке оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: охотничье ружье модели «ИжК» серия и номер Хххххххх, 7 гильз патронов, металлическая банка с порохом, полимерная банка с порохом, ручная мерка для пороха, металлический стержень с рукояткой в виде шара из полимерного материала черного цвета, выколотку для капсулей, предмет, выполненный из дерева, имеющий форму, близкую к цилиндрической, высечка для прокладок и пыжей, матерчатый мешок со свинцовыми пулями 24 штуки, картонная коробка с капсюль в количестве 145 шт., прозрачный полимерный пакет с дробью, три пустых гильзы, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Никольскому району, передать в ОМВД России по Никольскому району для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Никольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмакова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 августа 2018 года.