№ 1-46-2023

36RS0027-01-2023-000231-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 11 мая 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Новиковой О.П., 

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 4.08.2020г. Павловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к 120 часов обязательных работ; 

- 18.01.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ; 

- 3.06.2021г. Павловским районным Воронежской области судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- 27.05.2022г. Павловским районным Воронежской области судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 3.06.2021г. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 3.06.2021г. и окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.08.2022г. Павловским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 13.10.2022г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

22.11.2022г. около 23 часов 40 минут в г. Павловск Воронежской области на пр. Революции возле дома № 2 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящий автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 решил угнать данный автомобиль. С этой целью, он открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, ключом, оставленным в замке зажигания, запустил двигатель и уехал на нем, совершив поездку по улицам г. Павловск, затем поехал в с. Елизаветовка, где у дома № 38 по пр. Революции в 00 часов 35 минут 23.11.2022г. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД России по Павловскому району Воронежской области.

Содеянное ФИО1, квалифицированно органами дознания по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Новикова О.П. 

Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Данные о личности: ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку наказание ФИО1 назначается при рецидиве преступлений, то наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено при обстоятельствах отягчающих наказание. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, это свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал. Поэтому суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества с помощью наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание – один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 22.04.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> – оставить потерпевшей Потерпевший №1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Самойлова