П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Кошки Самарской области 18 августа 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при помощнике судьи Васяеве В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего аппаратчиком обработки зерна 6 разряда в ООО «Погрузнинский элеватор», с неполным средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к домовладению по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ключом замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21134» с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона», после чего включив первую передачу коробки передач, привел вышеуказанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, осуществил на нем движение по 

<

адрес> 

<

адрес>, по которой выехал на автодорогу Кошки-Б.Романовка-Б.Ермаково-Андреевка-граница РТ, далее поехал по указанной автодороге в направлении 

<

адрес>, и примерно, в 22.00 часа на 2 километре указанной автодороги допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком «А 193 КУ 763 региона», после чего ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия на своей автомашине в обратном направлении и припарковал свой автомобиль у 

<

адрес> 

<

адрес>, где, примерно, в 22 часа 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые установили у ФИО2 внешние признаки опьянения, после чего ФИО2 был доставлен для составления административного материала на место совершения дорожно-транспортного происшествия, а потом был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здание ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период времени с 01 часа 43 минут до 02 часов 04 минут ФИО2, находясь в пункте скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» по указанному адресу, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ФИО10 МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора АКПЭ – 01.01 №, результаты которого показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,628 мг/л (первое исследование) и 0,609 мг/л (второе исследование), что превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в составленном медицинским работником акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, свою вину признал полностью и подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. При этом, ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 226.4 УПК РФ, соблюден, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Предъявленное ФИО2 обвинение законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе дознания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к домовладению по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21134» с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона», после чего привел вышеуказанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, осуществил на нем движение по 

<

адрес>, по которой выехал на автодорогу Кошки-Б.Романовка-Б.Ермаково-Андреевка-граница РТ, далее поехал по указанной автодороге в направлении 

<

адрес> и, примерно, в 22.00 часа на указанной автодороге допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком «А 193 КУ 763 региона», после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия на своей автомашине, поехав в сторону своего дома, и припарковал свой автомобиль у 

<

адрес>, где, примерно, в 22 часа 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые установили у него внешние признаки опьянения, после чего он был доставлен для составления административного материала на место совершения дорожно-транспортного происшествия, а потом отказался проходить освидетельствование на месте, и был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здание ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», где в ходе медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 134-138);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и согласен пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствуйся на состояние опьянения ГБУЗ СО Кошкинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,628 мг/л (первое исследование) и 0,609 мг/л (второе исследование) - (т. 1 л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22.00 часа на 2 километре автодороги Б.Романовка-Б.Ермаково-Андреевка-граница РТ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21134» с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона» (т. 1 л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21134» с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона» задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «Тихоненко» в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где на момент осмотра находился автомобиль «ВАЗ 21134» с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона» (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которыми у инспектора ДПС ФИО7 изъят DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которыми зафиксирован ход и результаты осмотра DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный DVD диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-96, 97);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 61);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 35); 

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым они являются сотрудниками отделения ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 20 минут, находясь на дежурстве, задержали ФИО2 у 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился его автомобиль «ВАЗ 21134» с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона», в связи с поступившим сообщением о совершенном им ДТП с автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком «А 193 КУ 763 региона», при этом у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался проходить освидетельствование на месте, в связи с чем был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здание ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», где у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 76-79, 80-83);

- опросом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22.00 часа на железнодорожном переезде по 

<

адрес> с его автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком «А 193 КУ 763 региона» столкнулся автомобиль ВАЗ 21134» с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона», водитель которого находился в неадекватном состоянии и покинул место ДТП, о чем он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 12).

Обстоятельства совершения преступления ФИО2 не оспариваются.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который холост, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей гражданской супруги, оказание материальной помощи престарелой матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. 

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также о необходимости сохранить арест, наложенный постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа или возможной конфискации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находящийся на стоянке задержанных транспортных средств ИП «Тихоненко» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находящийся на стоянке задержанных транспортных средств ИП «Тихоненко» по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком «У 439 № региона», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наложенный постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Судья П.Е. Никонов