Дело № 1-7/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районной суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, защитника – адвоката Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретаре Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, совершил умышленные корыстные преступления на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО2 находился в подъезде [ Адрес ], совместно с ранее не знакомой Потерпевший №1, где Потерпевший №1 передала ФИО2 принадлежащую ей сумку, с имуществом. Увидев в сумке Потерпевший №1 кошелек и предполагая, что в нем могут находится деньги, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в подъезде [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, кошелек стоимостью 6000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей, банковские карты "[ ... ]" и "[ ... ]", не представляющие материальной ценности, сувенир «[ ... ]», не представляющая материальной ценности, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 86000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, пояснил, что он признает факт хищения кошелька с денежными средствами из сумки Потерпевший №1, однако, не согласен с суммой похищенного, указывая, что из кошелька похитил только 15000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ], которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время примерно в 02 часа он гулял со своим другом ФИО3. Около [ Адрес ] они увидели женщину, женщина сказала, что ей нужно попасть в этот подъезд, пройти в какую-то квартиру и спросила их, есть ли у них ключи от домофона подъезда [ Адрес ]. В какой-то момент дверь подъезда открылась, и из подъезда кто-то вышел, женщина зашла в подъезд, они прошли следом. Так как женщина ввела их в курс ее проблемы, они решили пойти с ней, так как им стало интересно, что на самом деле происходит и зачем неизвестная женщина ночью пытается попасть в чужую квартиру. Женщина поднялась на [ Номер ] этаж, а он и Свидетель №2 остались стоять на лестничной площадке между первым и [ Номер ] этажом. Перед тем как женщина поднялась на [ Номер ] этаж, она дала ему подержать ее сумку, зачем она ему ее дала он не понял, но взял. В этот момент он увидел, что сумка открыта, внутри сумки он увидел большой кошелек красного цвета. Женщина постучала в квартиру, в настоящий момент номер квартиры он не помнит, но дверь квартиры никто не открыл. Женщина снова постучала и дверь квартиры открыла женщина высокого роста, женщины стали разговаривать на повышенных тонах. Все это время сумку он держал в своих руках, не выпускал ее. В какой-то момент хозяйка квартиры попыталась закрыть дверь, но женщина, не давала ей этого сделать, тогда хозяйка квартиры толкнула ее и женщина пошатнулась. Но не упала. Все это время сумка находилась при нем. В какой-то момент Свидетель №2 спустился вниз, как он понял покурить, в этот момент у него возник умысел похитить кошелек из сумки ранее неизвестной женщины. Он убедился в том, что за ним никто не наблюдает, женщины продолжали кричать и ругаться, неизвестная женщина, хозяйка сумки стояла боком и ничего не видела, хозяйка квартиры стояла далеко, Свидетель №2 ушел курить. Тогда он вытащил кошелек красного цвета из сумки ранее ему неизвестной женщины и спрятал его под куртку. В нагрудный карман. Содержимое кошелька он не проверял. Сумку он бросил на пол в подъезде и решил уйти. С похищенным кошельком он вышел из подъезда и увидел Свидетель №2, который курил. Он подошел к нему и сказал, что им нужно уходить, женщины продолжают ругаться, ничем хорошим это не закончится. Свидетель №2 о том, что он похитил кошелек, он ничего не сказал. Так как времени было много, около 04 часов утра, начинался рассвет, Свидетель №2 сказал, что ему пора домой. Тогда они попрощались и разошлись. После того как Свидетель №2 ушел, он пошел за угол дома, открыл кошелек и вытащил оттуда деньги в размере 15000 рублей. Кошелек он выбросил за угол дома и ушел. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал, деньгами распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды. 

Вину признает частично, в содеянном раскаивается. Он не согласен с суммой причиненного ущерба, он похитил из кошелька 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 [ ... ] показала, что у нее были сбережения, которые она собирала на протяжении [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, данные деньги были необходимы ей для лечения, сбережения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она собиралась к врачу и для этого ей были необходимы ее деньги. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 она пришла в квартиру по адресу: [ Адрес ], в этот момент в квартире находилась ее мама. Она забрала деньги в размере 62000 рублей и положила их в свой кошелек, красного цвета. Взяла деньги для того чтобы утром перед больницей не тратить на это время и не возвращаться в эту квартиру. В кошельке, до того, как она положила туда деньги в размере 62000 рублей, находились деньги на личные нужды в размере 18200 рублей. 18200 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей, 9 купюр достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, мелкими купюрами и монетами 1200 рублей. Сбережения в сумме 62000 рублей купюрами: 1000 рублей и 500 рублей с сериями [ Номер ] и одна купюрами достоинством 5000 рублей. Серии данных купюр она помнит, так как она копит деньги по принципу того чтоб в серии купюры были инициалы членов ее семьи. После, сделав свои личные дела, она пошла в [ Адрес ] она планировала увидеть там ее двоюродную сестру. О том, что квартира была продана, ей ничего известно не было. По пути она зашла в магазин и купила две бутылки пива, отдав за них 200 рублей, одну из бутылок она выпила сразу, одну оставила при себе. Когда она подошла к подъезду [ Адрес ] она не могла войти в подъезд. Недалеко от подъезда она увидела двух парней, ранее ей неизвестных, она решила их спросить, не из этого ли они подъезда. В этот момент дверь подъезда открылась, и из подъезда кто-то вышел, кто вышел из подъезда в настоящий момент, она не помнит. Она зашла в подъезд, двое ранее неизвестных ей парней прошли следом за ней, но она на это никакого внимания не обратила. Она поднялась на этаж и стала стучать в [ Адрес ] на ее стук никто не ответил, дверь ей не открыли. Тогда она спустилась вниз на [ Номер ] этаж, но решила вернуться и снова стала стучать в дверь. В дверь она стучала сильно, через некоторое время дверь открыла совершенно незнакомая ей женщина. Она не ожидала увидеть незнакомого ей человека, она была уверена, что там проживает ее двоюродная сестра. Она опешила от того что увидела в этой квартире незнакомую ей женщину, в ее голове промелькнула мысль, что ее сестра не вышла и подослала подругу чтоб та сказала ей, что она тут не живет, она стала требовать доказательства того, что та является собственником этой квартиры. Разговор был у них на повышенных тонах, кто-то из соседей открывал двери и говорил, чтоб они соблюдали тишину, женщина с ней разговаривать не хотела, и пыталась закрыть дверь. Во время конфликта ее сумка находилась у нее на руке, был ли у нее телефон в руке, она не помнит. В какой-то момент женщина ее толкнула, она отшатнулась, но не упала, физической боли она не испытала, претензий по данному факту не имеет. В этот момент у нее упала сумка, на верхние ступени лестничного марша, но внимание на упавшую сумку она не обратила. Она находилась у нее за спиной. Через какое-то время женщина закрыла дверь, просила ее не возвращаться. Она взяла сумку. Она вышла из подъезда и решила вызвать такси, засунула руку в сумку и обнаружила, что в сумке нет кошелька и сотового телефона. Она вытряхнула содержимое сумки под козырьком подъезда, чтоб проверить есть кошелек и сотовый телефон или нет. Достав содержимое сумки, она обнаружила сотовый телефон, но не обнаружила кошелек, она побежала вокруг дома искать свое имущество и людей, которые похитили ее имущество. В тот момент, когда она ходила вокруг дома она поняла, что ее имущество могли похитить только те двое парней, которые зашли вместе с ней в подъезд. Она помнит, как она ходила, кричала и просила, чтоб ей вернули, хотя бы кошелек. Она понимала, что деньги никто не вернет. У компании ребят она спросила номера телефонов парней и вызвала полицию. Таким образом, в результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 86000 рублей, кошелек ярко-красного цвета, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6000 рублей. В кошельке находились: банковские карты "[ ... ]" и "[ ... ]", на данных банковских картах находились деньги, карты сразу были ею заблокированы, денежные средства с них не пропадали, смс-уведомления о попытках снятия денег не приходило, покупок с помощью данных банковских карт не производилось и сувенир «[ ... ]», которые для нее материальной ценности не представляют.

Пояснила, что данный материальный ущерб является для нее значительным, так ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. Средний ежемесячный доход ее мужа составляет 45000 рублей. Ежемесячный доход ее семьи составляет 85000 рублей. Кроме того у нее имеются кредитные обязательства и на иждивении находится [ ... ]. Вместе с тем, указала, что простила ФИО2, от гражданского иска отказывается, претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ] которая показала, что ей известно, что ее дочь копила деньги на ее лечение. Деньги та копила на протяжении всего [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранила деньги в [ Адрес ]. Она знает, что ее дочь копит деньги по принципу того, чтобы в серии купюры были инициалы членов их семьи. О том, что та накопила деньги в сумме 62000 рублей, ей также было известно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 мин. дочь пришла в [ Адрес ], расположенную в [ Адрес ] для того, чтобы постирать, так как стиральной машины в [ Адрес ] нет. В этот вечер она взяла деньги в сумме 62000 рублей и убрала их в свой красный кошелек, который положила в сумку. Она никакого значения этому не придала, дочери понадобились деньги, она их и взяла, это ее деньги. Кроме того ей известно, что у ее дочери всегда при себе есть деньги на личные расходы около 20000 рублей. О том, что в отношении ее дочери было совершено преступление, она узнала только через несколько дней. Та сама об этом рассказала. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов зазвонил домофон, но она отвечать не стала, т.к. было очень поздно и она никого не ждала. Посмотрев в окно, она увидела, что у входной двери в подъезд стоит женщина ранее ей неизвестная. Мимо той проходили двое парней, та их окликнула, тогда парни подошли к ней. Первому парню на вид 19-20 лет, ростом примерно 170 см, был одет в олимпийку темного цвета, на голове капюшон. Второму парню на вид было 19-20 лет, примерным ростом 155-160 см, во что тот был одет, она не запомнила, лиц не разглядела. Спустя какое-то время в дверь ее квартиры постучали, посмотрев в глазок, увидела женщину, которую она ранее видела на улице звонившей ей в домофон. Через какое-то время, так как стук в дверь не прекращался, она не выдержала, открыла дверь и вышла на площадку. На лестничной площадке стояла женщина – как в последующем она узнала Потерпевший №1 и между первым и вторым этажами стояли двое парней, которых она видела ранее на улице. Она поняла, что Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от той сильно пахло алкоголем, та шаталась и речь ее была невнятной. Когда она открыла дверь, сумки у женщины не было. Она спросила ее, чего та от нее хочет, на что женщина ответила ей, что ранее проживала в этой квартире и ей интересны люди, которые проживают в этой квартире сейчас, расспрашивала ее про какую-то женщину, спрашивала ее кто продал ей эту квартиру. Она не захотела отвечать на эти вопросы и пыталась закрыть дверь, но Потерпевший №1 не давала ей этого сделать, держала дверь рукой, тогда она была вынуждена ее оттолкнуть. Когда она толкнула Потерпевший №1 у нее выпал сотовый телефон из руки, она подняла его и передала ей. После чего закрыла дверь. Где находилась сумка Потерпевший №1, она не знает. Когда она толкнула Потерпевший №1, та не упала, а отшатнулась и быстро пошла по лестнице вниз. Где находились парни в этот момент, она не видела, на ее лестничной клетке их не было, на лестничной клетке между первым и вторым этажами, также на лестничной клетке между вторым и третьим этажами их не было. В какой момент они ушли она также не видела. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 [ ... ] он проживает в [ Адрес ] с супругой [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время, примерно в 3 часа 10 минут он услышал, что в подъезде шум, кто-то стучал в дверь на [ Номер ] этаже, он вышел, спустился по лестнице увидел женщину в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая стучала в дверь [ Адрес ] он сказал той, чтобы она перестала стучать и уходила. Во что та была одета, он не помнит. Каких-либо молодых людей в подъезде он не видел. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 [ ... ] в [ Адрес ] проживает одна, квартира находится у нее в собственности с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ ДД.ММ.ГГГГ ] она не помнит в связи с ее заболеванием, о том что в их подъезде совершено преступление ей стало известно от сотрудников полиции, по данному факту ей ничего неизвестно. В совершении преступления никого не подозревает.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 [ ... ] который показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он учился в школе, но близко не общался, более близко они стали общаться в начале лета [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Они были в одной компании. Ему было известно, что у ФИО2 нет мамы, и тот живет с сестрой, у него есть брат близнец, которого зовут [ ФИО 3]. Также ему было известно, что ФИО2 периодически не живет дома, ночует где-нибудь в подъездах или у друзей. Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точную, дату он не помнит, он вечером встретился с ФИО2 и они пошли гулять, алкогольные напитки они не распивали, были трезвые. Примерно в 2 часа ночи они находились у [ Адрес ]. Они увидели, ранее им неизвестную женщину, в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что ее зовут Потерпевший №1 Они подошли к Потерпевший №1 и он спросил у нее сигарету. Потерпевший №1 дала ему сигарету. По поведению Потерпевший №1 ему было понятно, что та находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее речь была невнятной. В руках у Потерпевший №1 была бутылка пива, была ли вторая бутылка пива, он не помнит. У них завязался разговор. Потерпевший №1 сказала, что ей нужно попасть в этот подъезд, пройти в какую-то квартиру. Потерпевший №1 спросила, есть ли у них ключи от домофона подъезда [ Адрес ]. Кто-то из них ответил, что они не из этого дома. В какой-то момент дверь подъезда открылась, и из подъезда кто-то вышел, Потерпевший №1 зашла в подъезд, они прошли следом. Так как Потерпевший №1 ввела их в курс ее проблемы, они решили пойти с ней, так как им стало интересно, что на самом деле происходит и зачем Потерпевший №1 ночью пытается попасть в чужую квартиру. Потерпевший №1 поднялась на [ Номер ] этаж, а он и ФИО2 остались стоять на лестничной площадке между первым и втором этажом. Перед тем как Потерпевший №1 поднялась на [ Номер ] этаж, она дала ФИО2 подержать ее сумку, зачем она ее дала ФИО2 он не знает, но ФИО2 взял сумку. Он видел, что сумка была открыта, что находилось внутри сумки, он не видел, так как он в нее не заглядывал. На ФИО2 он внимания практически не обращал, он за ним не наблюдал, он не видел, смотрел ли тот в сумку или нет, ему ФИО2 об этом ничего не говорил. Он смотрел на Потерпевший №1, которая пыталась попасть в чужую квартиру в ночное время. Потерпевший №1 постучала в квартиру, в настоящий момент номер квартиры он не помнит, но помнит, что квартира расположена на [ Адрес ]. Дверь квартиры никто не открыл. Он и ФИО2 продолжали стоять между этажами, наблюдать за происходящим. Потерпевший №1 замешкалась, то подходила к квартире, то уходила, несколько раз она подходила, стучала и снова отходила. В какой-то момент она снова постучала, и дверь квартиры открыла женщина, которую он также не знает, ему ее было не видно, так как дверь в квартиру открывается в сторону лестницы, женщины стали разговаривать на повышенных тонах. Все это время сумку держал в своих руках и не выпускал ее ФИО2 В какой-то момент хозяйка квартиры попыталась закрыть дверь, но Потерпевший №1, не давала ей этого сделать, тогда хозяйка квартиры толкнула ту и Потерпевший №1 пошатнулась. Но не упала. Все это время сумка находилась у ФИО2 в руках. В какой-то момент ему надоело наблюдать за конфликтом между женщинами, и он решил пойти покурить, он спустился вниз и вышел на улицу. ФИО2 остался в подъезде, с ним он курить не пошел, он его и не спрашивал, так как он держал сумку Потерпевший №1. Когда он стоял на улице рядом с подъездом и курил из подъезда, практически следом за ним, вышел ФИО2. В руках у ФИО2 ничего не было, кошелька у ФИО2 он не видел, тот ему о кошельке ничего не говорил и не показывал его. Тот подошел к нему и сказал, что им нужно уходить, женщины продолжают ругаться, ничем хорошим это не закончится. ФИО2 ему о том, что он похитил кошелек, Потерпевший №1 ничего не сказал. Так как времени было много, около 04 часов утра, начинался рассвет, он сказал ФИО2, что ему пора домой. Тогда они попрощались и разошлись. Он пошел домой. О том, что ФИО2 похитил кошелек у Потерпевший №1, он узнал от ФИО2 спустя несколько дней. Зачем тот рассказал ему об этом, он не знает, также он сказал ему, что похищенными деньгами тот распорядился по своему усмотрению, потратил их на личные нужды. ФИО2 сказал ему, что в кошельке было 15000 рублей. Также ФИО2 сказал, что женщина обратилась в полицию. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 [ ... ] что в [ Адрес ] проживает одна, пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она слышала, как из подъезда примерно в 03 часа 00 минут доносился шум со [ Номер ] этажа, кто-то стучал в дверь в подъезд она не выходила, ничего не видела, кто шумел ей неизвестно. О том, что в подъезде произошло преступление, ей стало известно от сотрудников полиции. Никого не подозревает, ранее такого не происходило.

В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут при неизвестных обстоятельствах тайно похитило из сумки принадлежащей ей кошелек красного цвета с деньгами в размере 80000 рублей и сувениром «[ ... ]», чем причинило ей значительный материальный ущерб [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято[ ... ]

- протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого ФИО2, сообщил о том, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно со своим другом Свидетель №2 гулял у [ Адрес ] они встретили неизвестную женщину, с которой зашли в подъезд [ Номер ]. Женщина пыталась попасть в квартиру на втором этаже, с хозяйкой этой квартиры женщина подралась, женщина дала ему подержать сумку. ФИО3 ушел покурить и он украл из сумки кошелек, спрятал его под куртку, когда ушел из подъезда, открыл кошелек и увидел там деньги в размере 15000 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Потратил на личные нужды. Раскаивается [ ... ]

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на подъезд [ Адрес ] и пояснил, что находясь именно в этом подъезде на лестничной клетке между первым и вторым этажами, держа в руках сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из этой сумки он похитил кошелек красного цвета, в котором находились деньги и спрятал его под куртку в нагрудный карман. Далее ФИО2 указал на дверь [ Адрес ] и пояснил, что именно в эту квартиру пыталась попасть Потерпевший №1 Далее ФИО2 указал торец [ Адрес ] и пояснил, что именно тут он вытащил из кошелька деньги и выбросил его. [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом суд признает показания ФИО2, частично признавшего свою вину, правдивыми и достоверными, допустимыми, только в той части, в которой они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной. 

Так, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно свидетельствуют, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, стоимостью 6000 рублей с денежными средствами в размере 80000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Данные обстоятельства, бесспорно, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, причастность ФИО2 к хищению кошелька Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами, подтверждается, в первую очередь показаниями самого подсудимого, который не отрицал факт хищения кошелька, принадлежащего потерпевшей, а в последующем денежных средств из него. Также, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей – Потерпевший №1, пояснившей, о присутствии ФИО2 в момент пропажи кошелька в непосредственной близости от нее, а также отсутствии иных лиц, которые могли бы совершить хищение. Данные обстоятельства согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2

Давая оценку исследованным доказательствам, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что действия ФИО2 при хищении имущества носили тайный характер. Так, сам подсудимый пояснил, что перед хищением имущества убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, хозяйка сумки стояла боком и ничего не видела. Потерпевшая Потерпевший №1, также пояснила, что не видела момента хищения у нее денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено ФИО2 по мотиву корысти, так как сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что совершил преступление с целью заработать денежные средства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, не отрицал факт тайного хищения имущества Потерпевший №1, вместе с тем не согласился с суммой похищенного, указывая, что похитил кошелек, из которого взял только 15000, при этом оценку кошелька в размере 6000 рублей подсудимый не оспаривал. 

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что им было совершено хищение, помимо кошелька стоимостью 6000 рублей, только 15000 рублей денежных средств, расценивая их как попытку смягчить свою ответственность за совершенное преступление, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в момент хищения у неё кошелька, который с учетом износа она оценила в 6000 рублей, в нем находилась сумма в размере 80000 рублей, дала подробные показания о происхождении указанных денежных средств, цели наличия у нее большой суммы денег, номинале купюр. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившей, факт наличия у Потерпевший №1 накопленных денежных средств, в размере 62000 рублей, а также факт того, что вечером перед хищением у нее кошелька, она забирала эти деньги, при этом свидетель указала на наличие у Потерпевший №1 помимо данных денег суммы около 20000 рублей, которые она всегда носит с собой. 

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе и о сумме похищенных у нее денежных средств в размере 80000 рублей. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела. Общий ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании и составил 86000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества составила сумму 86000 рублей, из показаний Потерпевший №1 установлено, что ущерб причинённый преступлением является значительным, поскольку доход ее семьи составлял примерно 80000 рублей, при этом на иждивении потерпевшей имеется [ ... ], а также имеются платежи по кредитным обязательствам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6 суд кладет в основу обвинительного приговора, так как они, согласуются между собой и иными материалами дела. 

Кроме того, показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, согласуются с исследованными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, в числе которых заявление о преступлении Потерпевший №1, от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд [ Адрес ]; протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении; протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на месте преступления об обстоятельствах его совершения.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной, совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 находился в [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №2

С целью исполнения своего преступного умысла [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел [ Адрес ] и тайно похитил с полки компьютерного стола указанной квартиры кольцо (печатку) 585 пробы с изображением двуглавого орла, массой 30,5 гр., принадлежащее Потерпевший №2, стоимостью 60500 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, и тайно похитил с кровати указанной квартиры сотовый телефон марки «[ ... ]», imei-код 1: [ Номер ], imei-код 2: [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим карта оператора «[ ... ]» аб.номер [ Номер ] материальной ценности не представляющая, на счету которой денег не было, а всего имущества Потерпевший №3 на общую сумму 7000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 он проживает у своей сестры Потерпевший №3 с ее семьей по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] точное время не помнит, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он, выйдя из своей комнаты, увидел на полке компьютерного стола кольцо (печатку) с изображением двуглавого орла, он понимал, что это кольцо (печатка) выполнено из золота, об этом ему говорил Потерпевший №2, в какой-то момент, он зашел в комнату, где расположен балкон, на кровати он увидел сотовый телефон марки «[ ... ]», принадлежащий его сестре Потерпевший №3 В какой-то момент он решил пойти гулять, одевшись, он еще раз посмотрел на кольцо (печатку) и в этот момент у него возник умысел на хищение данного кольца и сотового телефона. Взяв кольцо (печатку) он положил его во внешний карман куртки, дальше он прошел в комнату, где расположен балкон, взял с кровати сотовый телефон марки «[ ... ]», и положил его в тот же карман. Так как квартира была заперта, он вышел на балкон, открыл окно и выпрыгнул, после этого с похищенным имуществом он пошел гулять. С целью сдать кольцо он пошел в ломбард «585 проба», расположенный по адресу: [ Адрес ] В ломбарде он предоставил кольцо (печатку) с изображением двуглавого орла товароведу, товаровед оценила кольцо в 36 707 рублей. Он решил заложить данное кольцо (печатку) с изображением двуглавого орла за указанную сумму, с последующим правом выкупа. Товаровед, пояснила ему, что суммы в размере 36 707 рублей на данный момент нет и ему могут выплатить сумму в размере 10000 рублей, а остальную часть через 2 дня, на что он согласился. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он сдал кольцо (печатку) с изображением двуглавого орла в ломбард «585 проба» на его паспорт, за что получил деньги в размере 10000 рублей. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заложил в комиссионный магазин «[ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ] сотовый телефон марки «[ ... ]», принадлежащий его сестре, который ранее похитил. Ему понадобились деньги на личные нужды. Он собирался выкупить данный телефон, когда ему в ломбарде отдадут деньги за заложенное кольцо (печатку) с изображением двуглавого орла. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в ломбард «585 проба», расположенный по адресу: [ Адрес ] «[ ... ]» и товаровед выдала ему оставшуюся сумму денег, а именно 26000 рублей. Часть денег в размере 7500 рублей он отдал хозяйке квартиры, за аренду. Остальными деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратил их на еду и личные нужды. Получив деньги он пошел в комиссионный магазин «[ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ] выкупил сотовый телефон марки «[ ... ]», принадлежащий его сестре, который ранее похитил, и стал им пользоваться. Вину в совершении хищения кольца (печатки) с изображением двуглавого орла и сотового телефона марки «[ ... ]», принадлежащий его сестре Потерпевший №3 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №3 [ ... ] показала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с ней в [ Адрес ] проживал ее брат ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут она со своим супругом и дочерью уехали во [ Адрес ], ФИО2 спал, и она заперла его. Вернулись они около 17 часов, войдя в квартиру, она обнаружила, что в одном из окон балкона стекло отсутствует, ФИО2 в квартире не было. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон марки «[ ... ]» серийный [ Номер ] imai1: [ Номер ], imai2: [ Номер ] в корпусе золотого цвета. Данный телефон был приобретен ей [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 8650 рублей, на ее личные деньги. В настоящее время сотовый телефон с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25000, кроме того у нее есть кредитные обязательства и на иждивении находится [ ... ]. В сотовом телефоне была установлена сим-карта, денег на ней не было, сама сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Она считает, что преступление было совершено ее братом ФИО2. Также добавила, что она и ее муж обнаружили пропажу кольца (печатки) 585 пробы с изображением двуглавого орла. Само кольцо (печатка) выполнено из желтого золота, а изображение орла из белого золота. Кольцо (печатка) принадлежит ее мужу. Кольцо не имело клеймо пробы, так как оно было переплавлено на заказ. От гражданского иска отказывается, претензий к ФИО2 не имеет.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 [ ... ] показал, что он проживает в [ Адрес ], с женой Потерпевший №3, [ ... ] дочерью [ ФИО 2] и братом его жены ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут он со своей супругой и дочерью уехали во [ Адрес ], ФИО2 остался дома, вернувшись, они обнаружили, что ФИО2 в квартире нет, а на балконе отсутствует стекло в окне. Он осмотрел квартиру, и обнаружил, что на верхней полке на компьютерном столе, где он обычно хранит свое кольцо, оно отсутствует. Кольцо (печатка) 585 пробы, размером 20-21, с трех сторон на кольце имеется изображение герба с двуглавым орлом. Двуглавый орел выполнен из белого золота, масса кольца составляет 31 грамм. На изделии нет клейма «585 проба», так как оно было выполнено на заказ. В настоящее время кольцо оценивает в 60 500 рублей. Он постоянно носил это кольцо (печатку) просто в тот день он сильно торопился и забыл его одеть. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Он считает, что его имущество было похищено ФИО2 Кроме того, у его жены также было похищено имущество, а именно сотовый телефон марки «[ ... ]». В настоящее время кольцо (печатка) 585 пробы с изображением двуглавого орла ему возвращено. От гражданского иска отказывается, претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7 [ ... ] которая показала, что работает в ломбарде ООО «[ ... ]» в должности товароведа. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в дневное время к ней обратился парень с целью продлить залоговый билет для того чтобы изделие, заложенное им, не было отправлено на центральный склад для дальнейшей переработки. Парень предъявил ей паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. согласно данным залогового билета им было заложено кольцо (печатка). Она продлила срок действия залога на 60 дней, о чем выдала ему залоговый билет, срок был продлен до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8 [ ... ] он работает в должности продавца в комиссионном магазине «[ ... ]». Данный магазин занимается скупкой бытовой техники, золотых изделий. Пояснил, что исходя из договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. продал в их магазин сотовый телефон марки за данный телефон [ ... ] сер. [ Номер ], б\у с разбитым экраном комиссионный магазин «[ ... ]» заплатил 700 рублей. На настоящий момент данный телефон продан, реализован.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №9 [ ... ] она работает в должности директора ООО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в дневное время к ним в ломбард обратился молодой человек, он обратился первый раз. Ей на обозрение тот предоставил кольцо (печатку) с изображением двуглавого орла. Само кольцо было выполнено из металла желтого цвета, а изображение двуглавого орла из металла белого цвета. Она спросила молодого человека устное разрешение на нанесение надпила на кольце, с целью установления металла из которого оно выполнено. Она объяснила, что надпил будет глубоким, т.к. изделие большое. Согласие было получено. Она сделала надпил и нанесла соответствующий реактив, ей было установлено, что кольцо выполнено из золота 585 пробы. Такую же процедуру она провела с изображением двуглавого орла, ей так же было установлено, что орел выполнен из белого золота 585 пробы. Молодой человек попросил оценить кольцо, она его взвесила. Вес изделия составил 30.50 гр. Сумма оценки составила 36707 рублей 00 копеек. Молодой человек согласился заложить на время кольцо (печатку) 585 пробы с изображением двуглавого орла и дал ей паспорт. В паспорте она увидела его данные, это был ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., она занесла их в программу, оформила залоговый билет на его имя. В залоговом билете [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] она указала сумму в 10000 р. т.к. необходимой суммы в 36707 рублей 00 копеек в ломбарде не оказалось. Оформив залоговый билет на 10000 рублей, и получив деньги, он ушел. Она решила, что в следующий раз он выкупит кольцо. Но [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 вернулся за оставшейся суммой. Она выдала ему 26000 рублей. ФИО2 говорил, что скоро выкупит свое изделие. Но [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пришел и продлил залоговый билет на 2 месяца, то есть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. за 8600 рублей. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10 [ ... ] он показал, что в настоящее время ему известно от его сестры – Потерпевший №3, что его брат ФИО2 совершил преступление: похитил кошелек у неизвестной женщины, украл телефон у сестры и печатку у ее мужа. В ноябре, точную дату не помнит, он встретился с ФИО2, их встреча длилась примерно 5 минут, ФИО2 отдал ему 2000, где тот взял эти деньги он не спрашивал. 

В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь дома по адресу: [ Адрес ], похитил телефон марки «[ ... ]» стоимостью 7000 рублей [ ... ]

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: [ Адрес ], похитил принадлежащие вещи на сумму 60500 рублей, причинив значительный материальный ущерб [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена [ Адрес ]

- протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были осмотрены: изображение кольца (печатки) 585 пробы с изображение двуглавого орла, выполненное на белом листе бумаги формата А4 и товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе осмотра установлено, что кольцо (печатка) 585 пробы имеет изображение двуглавого орла, товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на Потерпевший №2, изделие изготовленное по образцу, вес изделия при выдачи составляет 30,5 гр. [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты: коробка от сотового телефона марки «[ ... ]» в корпусе золотого цвета сер [ Номер ]; imai1: [ Номер ], imai2: [ Номер ] и кассовый чек на телефон марки «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были осмотрены: коробка от сотового телефона марки «[ ... ]» в корпусе золотого цвета сер [ Номер ]; imai1: [ Номер ], imai2: [ Номер ] и кассовый чек на телефон марки «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 были изъяты кольцо (печатки) 585 пробы с изображением двуглавого орла, заложенного ФИО2 на свой паспорт; копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

[ ... ]; копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 были изъяты копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ходе осмотра установлено, что ФИО2 сдал в комиссионный магазин победа [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотовый телефон марки «[ ... ]» imai1: [ Номер ] [ ... ] 

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на [ Адрес ], указал на компьютерный стол, при этом пояснил, кто именно с этого стола он похитил кольцо (печатку) 585 пробы с изображением двуглавого орла. Указал на кровать, расположенную в комнате с балконом, при этом пояснил, что именно с этой кровати он взял сотовый телефон, принадлежащий его сестре Потерпевший №3 Также указал на окно на балконе и пояснил, что вышел из данного окна в день похищения [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился по адресу: [ Адрес ]. Он украл имущество, принадлежащее мужу сестры Потерпевший №2, а именно золотую печатку и мобильный телефон. Золотую печатку он сдал в ломбард 585 проба по адресу: [ Адрес ], а похищенный телефон потерял. Полученные денежные средства потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, причастность ФИО2 к хищению имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицал факт хищения указанного имущества. Также, указанные показания согласуются с показаниями потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Суд, также, соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что действия ФИО2 при хищении имущества носили тайный характер. Так, сам подсудимый пояснил, что перед хищением имущества убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, в квартире, из которой он совершил хищение имущества в момент хищения, он находился один. Потерпевшие, также пояснили, что не видели момента хищения у них имущества, так как их в этот момент их не было дома. 

В судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено ФИО2 по мотиву корысти, так как сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что совершил преступление с целью заработать денежные средства.

Судом установлено, что стоимость похищенного имущества Потерпевший №2 составила 60500 рублей, Потерпевший №3 - 7000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества Потерпевший №2 составила сумму 60500 рублей стоимость имущества Потерпевший №3 – 7000 рублей, указный ущерб согласно показаниям потерпевших является для них значительным, так как его среднемесячный заработок Потерпевший №2 составляет 15000 рублей, Потерпевший №2 25000 рублей, при этом у них имеются кредитные обязательства, кроме того на иждивении находится [ ... ].

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8 суд кладет в основу обвинительного приговора, так как они, согласуются между собой и иными материалами дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. 

Также, в основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого ФИО2, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, согласуются с исследованными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, в числе которых заявление Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; заявление Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 были изъяты кольцо (печатки) 585 пробы; протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были осмотрены кольцо (печатки) 585 пробы с изображением двуглавого орла, копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2; протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной, совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ФИО2 ранее не судим [ ... ] под наблюдением врача нарколога и врача психиатра не состоит [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] наблюдался в наркологическом диспансере по поводу [ ... ] снят с профилактического наблюдения [ ДД.ММ.ГГГГ ] по достижения совершеннолетнего возраста [ ... ] по месту жительства характеризуется отрицательно [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью [ ... ]

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что ФИО2 в ходе проверок показаний на месте, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе и по обстоятельствам ранее не известным следствию, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его близких родственников. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ суд в отношении Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому по всем преступлениям, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, наказание по обоим преступлениям подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, который ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 8 600 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 86 000 рублей. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 отказались от исковых требований к ФИО2, указав, что простили его и претензий материального и нематериального характера к нему не имеют, в связи с чем, производство по указанным гражданским искам подлежит прекращению.

В отношении ФИО2, в ходе рассмотрения уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных защитнику подсудимого Ростуновой Н.Г., за осуществление ею защиты по назначению суда, суд учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, он трудоспособен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанных процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяца; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: своевременно встать на учет и периодически, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику установленному данным органом; не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- изображение кольца (печатки) 585 пробы с изображение двуглавого орла, выполненное на белом листе бумаги формата А4; копию товарного чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копию кассового чека на телефон марки «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; детализацию вызовов абонентского номера [ Номер ], копию залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

- кольцо (печатка) 585 пробы с изображением двуглавого орла, товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2, сняв все ограничения. 

- коробку от сотового телефона марки «[ ... ]» в корпусе золотого цвета сер [ Номер ]; imai1: [ Номер ], imai2: [ Номер ] и кассовый чек на телефон марки «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить у Потерпевший №3, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья А.А. Каракулов