№ 1-185/2019

59RS0001-01-2019-002239-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Дуброва Э.В.,

защитника Шардаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Дата в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, осознавая, что в карте установлен чип для бесконтактного перевода денежных средств, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету карты, оформленной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, совершил покупки в магазинах, расположенных на территории Адрес, а именно: 

- Дата в 06:46 часов совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес на сумму 844 рубля.

- Дата в 06:47 часов совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес на сумму 340 рублей.

- Дата в 06:54 часов совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес на сумму 655 рублей.

- Дата в 06:55 часов совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес на сумму 200 рублей.

- Дата в 07:01 часов совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес на сумму 372 рубля.

- Дата в 07:12 часов совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес на сумму 714 рублей.

- Дата в 07:15 часов совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес на сумму 255 рублей.

- Дата в 07:16 часов совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес на сумму 274 рубля.

- Дата в 08:14 часов совершил покупку в магазине «Семья», расположенном по адресу: Адрес на сумму 900 рублей 20 копеек.

- Дата в 08:24 часов совершил покупку в магазине «Семья», расположенном по адресу: Адрес на сумму 967 рублей 93 копеек.

- Дата в 08:27 часов совершил покупку в магазине «Семья», расположенном по адресу: Адрес на сумму 549 рублей 50 копеек.

- Дата в 08:32 часов совершил покупку в магазине «Семья», расположенном по адресу: Адрес на сумму 974 рублей 61 копейка.

- Дата в 08:34 часов совершил покупку в магазине «Семья», расположенном по адресу: Адрес на сумму 947 рублей 92 копейки.

- Дата в 08:39 часов совершил покупку в магазине «Семья», расположенном по адресу: Адрес на сумму 945 рублей.

- Дата в 08:40 часов совершил покупку в магазине «Семья», расположенном по адресу: Адрес на сумму 945 рублей.

- Дата в 08:41 часов совершил покупку в магазине «Семья», расположенном по адресу: Адрес на сумму 945 рублей.

Тайно похитив с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 829 рублей 16 копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 829 рублей 16 копеек.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом с учетом мнения государственного обвинителя подлежит исключению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) как излишне вмененный, поскольку описательная часть обвинения не содержит обвинения ФИО1 в указанной части.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, ....

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. При этом установленные обстоятельства и характер совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и являются прямым следствием опьянения, что в данном случае, достоверно установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, ... суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и возложить на него обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.

Вещественные доказательства – выписки с лицевого счета, диск с записью камер видеонаблюдения, чеки - подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; возместить материальный ущерб потерпевшему, наступивший от его действий, установив срок исполнения приговора в части гражданского иска – два месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда 10829,16 рублей. 

Вещественные доказательства – выписки с лицевого счета, диск с записью камер видеонаблюдения, чеки – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева