ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0021-01-2021-002341-91

Судья Смирнова Ю.А.

Дело №12-174/2021 пост. 27.04.2021г. 

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареАнгушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника Низовкиной Н.Ю., действующей в интересах ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) вотношенииФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Низовкина Н.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой в интересах ФИО1, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что факт принадлежности аккаунта в социальной сети «Инстаграмм» «mr.fefeloff» ФИО1, на которой размещена информация с призывом о проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, не доказан. Указанный аккаунт ФИО1 передан третьим лицам по бартеру, доступа к администрированию указанного аккаунта не имеет. В настоящее время администратором указанного аккаунта, являются 6 человек. ФИО1 принадлежит иной аккаунт – «tikhonov.03» и является закрытым для широкого круга пользователей.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы, ФИО1, его защитникиНизовкина Н.Ю., ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснили, что доказательств авторства ФИО1 в публикации призыва на несанкционированный митинг на аккаунте «mr.fefeloff» не имеется, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что в материалах дела имеются акты осмотра интернет ресурсов «mr.fefeloff» и «tikhonov.03» из которых следует, что на странице «tikhonov.03» имеется отсылка «ФИО4 сюда не принимаем. Самое интересное на основной странице» «mr.fefeloff». Указанное подтверждает факт пользования указанной страницы ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 00.00 ч. до 03.00 ч. 19 апреля 2021 г. ФИО1 осуществил организацию публичного мероприятия в форме митинга путем размещения в своем аккаунте с сетевым именем «mr.fefeloff» через интернет ресурс «Instagram» информации с призывом: «Пожалуйста, друзья мои, репост! 21 апреля, в 19 час, площадь Советов! Мы требуем освобождения Навального и всех политических заключенных! Мы требуем прекратить этот беспредел! Мы требуем отставки ФИО5! Собираемся в 19.00 на площади Советов! Всех жду!». Данная информация предназначалась для неопределенного круга лиц. При этом из ответа Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия №27-41-И69/2021 от 19.04.2021 г. следует, что мероприятие не согласовано.

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности: протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2021 г., протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19 апреля 2021 года; протокол об административном задержании от 19 апреля 2021 года; рапорт сотрудника полиции ФИО6, фотоматериалы и акты осмотра интернет ресурсов; постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем судья районного суда не учел следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из пояснений ФИО1 и его защитников, а также доводов жалобы, интернет ресурс с акаунтом «mr.fefeloff» был передан третьим лицам по бартеру. В настоящее время ФИО1 к указанному ресурсу как модератор или администратор не имеет доступа, и потому разместить информацию на данном аккаунте не имел возможности. При этом указывают, что администраторами указанного аккаунта являются 6 человек. Сам ФИО1 является владельцем иного аккаунта – «tikhonov.03», который является закрытым для широкого круга пользователей. 

Указанные доводы судом надлежащим образом не проверялись. Судом не выяснена возможность реального доступа и размещения ФИО1 информации на аккаунте «mr.fefeloff».Также судом не принято во внимание довод об отсутствии возможности предоставить ФИО1 доказательства о передачи указанного аккаунта третьим лицам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, доступа к техническим средствам, для представления доказательств, не имел. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязан доказывать свою неви…

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, - не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить недостатки, надлежащим образом собрать и исследовать все доказательства по делу, дать им исчерпывающую и мотивированную оценку, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1 из мест отбывания административного наказания. 

Судья: Ихисеева М.В.