В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-28/2024

(№ 5-62/2024)

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – адвоката Бунятовой Э.А., жалобу защитника ФИО3 – адвоката Бунятовой Э.А. на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

(судья районного суда Давиденко С.А.)

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.01.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении для содержания иностранных граждан «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области».

В жалобе защитника ФИО3 – адвоката Бунятовой Э.А. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 14.01.2024 как незаконного, и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат Бунятова Э.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 – адвоката Бунятову Э.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу части 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 12.01.2024 в 12 час. 00 мин. при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО3 повторно в течение одного года незаконно осуществляет трудовую деятельность в качестве повара с 01.08.2023 без разрешительных документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории российской Федерации, чем нарушил требования статей 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АТ № 23 035907 от 12.01.2024, рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 12.01.2024, объяснением ФИО3 от 12.01.2024, копией постановления врио. начальника ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 177752 от 13.08.2023, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление 13.08.2023 аналогичной трудовой деятельности в пекарне «Гранат» без разрешительных документов, которое вступило в законную силу 06.01.2024, сведениями о миграционном учете из баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ (СПО «Мигрант-1»), заключением об установлении личности иностранного гражданина от 12.04.2024, согласно которой проверяемый гражданин признан как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С протоколом об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен в день его составления, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола, замечаний при составлении протокола не высказывал, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право пользоваться услугами переводчика, были разъяснены ФИО3, что также подтверждено подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что переводчик ФИО4 не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, опровергается материалами, имеющимися в деле. Так, подписи переводчика имеются в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.01.2024, протоколе об административном правонарушении от 12.01.2024, в котором имеется указание на разъяснение переводчику его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, протоколе об административном задержании от 12.01.2024, подпиской о разъяснении переводчику ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 носит предположительный характер, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, доводы жалобы защитника ФИО3 – адвоката Бунятовой Э.А. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Административное наказание ФИО3 было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, признании вины в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлены. Не указано на наличие таких обстоятельств и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2024 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – адвоката Бунятовой Э.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских