Председательствующий – Мотырева О.В. (дело №1-35/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-861/2019

4 июля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника-адвоката Куликова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 30.08.2012г. Злынковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

30.01.2013г. Постановлением Злынковского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 

2) 06.05.2013г. Злынковским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3) 11.06.2013г. Злынковским районным судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

08.02.2016г. освобожден по отбытии наказания;

4) 08.12.2016г. Злынковским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

21.05.2018г. постановлением Фокинского районного суда г.Брянска освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 29 дней;

5) 24.01.2019г. Злынковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначения по данному приговору и приговору Злынковского районного суда Брянской области от 24.01.2019г. окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 апреля 2019г., зачтено в срок отбытия наказания 3 месяца 6 дней отбытого по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 24.01.2019г., исчисляемый с 24.01.2019г. по 29.04.2019г. включительно, а также время его содержания под стражей с 30.04.2019г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 14 января 2019 года тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшему А.Н.А. с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 5350 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, не соглашается с назначенным ему режимом отбывания наказания. Просит изменить ему режим отбывания наказания со строгого режима на колонию особого режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лачинов Э.М. указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, режим отбывания наказания, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, судом определен верно. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, а также потерпевший, в письменном заявлении к суду, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд признал их достаточными для признания виновным и осуждения ФИО1 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление. В полной степени учтены данные о личности осужденного.

В соответствии с п.«и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом свое решение мотивировал. 

Наказание судом назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно определено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В.Азарова