Дело №1- 47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 17 апреля 2017 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Граховского района Удмуртской Республики Федорова Д.С.,

подсудимого СВЮ,

защитника- адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 03.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: УР, 

<

адрес>; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 04 месяца. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 31.03.2017г. освобожден от наказания по ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией, по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 1 года 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

СВЮ совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ у СВЮ, находившегося в своей комнате общежития, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение конторы Общества с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» (далее - ООО «КПЗ «Граховский») по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут СВЮ, заведомо зная, что в помещении конторы ООО «КПЗ «Граховский», расположенного по указанному выше адресу не имеется сторожевой охраны, с целью совершения кражи подошел к указанному помещению, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи принесенной с собой отвертки взломал запорное устройство на входной двери, после чего через открывшуюся дверь незаконно проник в помещение конторы ООО «КПЗ «Граховский», где поднявшись на второй этаж, подошел к двери, ведущей в помещение бухгалтерии. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, СВЮ, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи отвертки взломал запорное устройство на двери помещения бухгалтерии ООО «КПЗ «Граховский», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего с целью совершения кражи незаконно проник в кабинет, где в выдвижном ящике стола обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие ЛЛП

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанное выше время, СВЮ проследовал к кабинету директора ООО «КПЗ «Граховский» ПГА, где действуя из корыстных побуждений, взломал запорное устройство на входной двери кабинета директора и незаконно проникнул в него. Там в выдвижном ящике стола СВЮ обнаружил и тайно похитил одну бутылку коньяка марки «Hennessy» объемом 0,5 литра стоимостью 2922 руб., принадлежащую ПГА, а так же одну бутылку из-под водки «Глазов» емкостью 0,25 литра с находившейся в ней жидкостью смеси спирта, кофе и сгущенного молока, принадлежащую ПГА и не представляющую для него какой-либо материальной ценности.

После этого СВЮ с похищенным имуществом тем же путем вышел из помещения конторы, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями СВЮ причинил ПГА материальный ущерб в размере 2922 рублей, ЛЛД - в размере 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый СВЮ виновным себя в краже чужого имущества при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

Адвокат Ермакова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

Аналогичное мнение выражено в заявлениях, адресованных суду, от потерпевших ЛЛД ( л.д.237 т.1) и ПГА( л.д.235 т.1).

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исходя из того, что по делу соблюдены все условия и требования ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного заседания без судебного разбирательства. Суд принимает во внимание, что подсудимый вину полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого и защитника относительно обоснованности, объема и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило. Суд квалифицирует действия СВЮ как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание СВЮ, в соответствии со ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние, полное возмещение материального ущерба обоим потерпевшим. СВЮ по месту жительства характеризуется посредственно. Вместе с тем согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений с учетом приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от 10.02.2005г. В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает СВЮ наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.Принимая во внимание, что СВЮ совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и применения к нему нормы ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающей возможность повторного условного осуждения при совершении преступления небольшой или средней тяжести. При этом суд исходит из того, что в период испытательного срока при отбытии условного осуждения по приговору Кизнерского районного суда от 07.12.2016г. СВЮ без должной ответственности относился к обязанностям, установленными судом. Подсудимый при условном осуждении в состоянии алкогольного опьянения допускал нарушения общественного порядка, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Факты негативного отношения СВЮ к обязанностям, установленным приговором суда, его безответственного поведения в общественных местах, подтверждены постановлениями мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 13.01.2017г., 08.02.2017г., 09.02.2017г., вступившими в законную силу, информацией филиала по Граховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 21.02.2017г. Условно осужденный СВЮ не сделал для себя должных выводов из проводимой профилактической работы со стороны государственных органов, на почве употребления спиртных напитков имеет склонность к правонарушениям. При указанных обстоятельствах суд не имеет оснований для повторного назначения СВЮ условного осуждения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении СВЮ возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лица, в действиях которого имеется рецидив преступлений.Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.Оснований для применения в отношении СВЮ положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.Также суд не усматривает оснований для применения в отношении СВЮ положений ч.6 ст. 15 УК РФ.Вещественные доказательства – бутылку коньяка «HENNESSY», бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,25 л., - оставить в распоряжении потерпевшего ПГА, деньги в сумме 150 руб. - оставить в распоряжении потерпевшей ЛЛД, остальные ( отвертку, три слепка следов давления, фрагмент двери, дактилопленку и др. ) – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать СВЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить СВЮ условное осуждение, назначенное по приговору Кизнерского районного суда от 07.12.2016г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кизнерского районного суда от 07.12.2016г. и окончательно определить наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения СВЮ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства – бутылку коньяка «HENNESSY», бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,25 л., - оставить в распоряжении потерпевшего ПГА, деньги в сумме 150 руб. - оставить в распоряжении потерпевшей ЛЛД, остальные ( отвертку, три слепка следов давления, фрагмент двери, дактилопленку и др.) – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным СВЮ - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Председательствующий Е.В.Ильина