Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-1791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С., 

с участием: прокурора Буэль И.В.,

осужденной Гаврилюк А.А.,

адвоката Аршинцева В.В.

при ведении протокола помощникми судьи Д. и М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной Гаврилюк А.А. – адвоката Аршинцева В.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года, которым

Гаврилюк Анна Анатольевна, /__/, судимая:

- 06 февраля 2020 года года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

- 2 сентября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.02.2020) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 2 сентября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.09.2020) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.03.2021 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22.04.2021) наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца 20 дней в колонии- поселении,

- 14 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 02.09.2020) к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 14 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.07.2021) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 5 августа 2021 года приговором Кировского районного суда г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.07.2021) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 24 августа 2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.08.2021) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 7 сентября 2021года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.08.2021) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 14 января 2022 года приговором Советского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.09.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии наказания 14.02.2022;?

- 4 августа 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 9 сентября 2022 года приговором Советского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 22 сентября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска (с учетом постановления этого же суда от 15.02.2023) по ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц,

- 22 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Томска по ч.1 ст. 158, ст.158.1 (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 16 декабря 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по 4.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1(2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 26 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, УК РФ с назначением наказания:

по пяти эпизодам ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

Постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гаврилюк А.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилюк А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Гаврилюк А.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Гаврилюк А.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговоры: Октябрьского районного суда г. Томска от 4 августа 2022 года, Советского районного суда г. Томска от 9 сентября 2022 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 22 сентября 2022 года, Советского районного суда г. Томска от 22 ноября 2022 года, Ленинского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 26 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения адвоката Аршинцева В.В. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

Преступления совершены 29 июля 2022 года, 31 июля 2022 года, 1 августа 2022 года, 18 августа 2022 года, 18 августа 2022 года, 31 августа 2022 года, 5 сентября 2022 года в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, указав, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Аршинцев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи. Не оспаривая назначение наказания в части применения положений ст. 73 УК РФ, полагает, что ФИО1 должен быть снижен срок наказания. Просит приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заруцкий Н.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их несостоятельными, просит приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. 

Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, последняя обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы жалобы защитника о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, при назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденной, ее состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд исследовал все данные о личности осужденной, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката.

Судом учтены по всем эпизодам преступлений и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, в соответствие с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Явки с повинной по эпизодам от 29 июля 2022 года, 18 августа 2022 года (хищение из магазина «/__/» по /__/) и 18 августа 2022 года (хищение из магазина «/__/» по /__/) обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, что должным образом мотивировано в приговоре.

Также судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, замужем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено. 

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО1 совершила семь умышленных преступлений небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей.

Оснований для признания судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется и из доводов жалобы не усматривается. 

Судом учтены все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере изложены в приговоре и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание назначено осужденной не в максимальных пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, с соблюдением правил ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного осужденной, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64, УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и являются обоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы вследствие их несостоятельности.

Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с нормами гражданского и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, касающиеся обоснованности исковых требований потерпевших и размера денежной суммы, подлежащей взысканию, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, правильно изложив в приговоре описание преступных деяний, совершенных ФИО1, с обвинением в совершении которых согласилась осужденная, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при квалификации действий ФИО1, а также при мотивировке смягчающих наказание обстоятельств в описательно-мотивировочной части приговора, ошибочно указал год совершения преступлений 2023, в то время, как годом совершения преступлений является 2022 год, что следует из материалов уголовного дела и описания в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным.

При этом данные ошибки имеют очевидно технический характер, не связаны с существом осуждения ФИО1, в связи с чем подлежат устранению путем уточнения указанного в приговоре года совершения ФИО1 преступлений.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на законность приговора и справедливость назначенного осужденной наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, 

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части указания года совершения ФИО1 преступлений: 

- при квалификации действий ФИО1 указать: по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 29 июля 2022 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 31 июля 2022 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 1 августа 2022 года), по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2022 года), по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 18 августа 2022 года), по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 31 августа 2022 года), по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 5 сентября 2022 года), вместо 2023 года.

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора:

- при мотивировке смягчающего наказания обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ указать: 18 августа 2022 года (хищение из магазина «/__/» по /__/) и 18 августа 2022 года (хищение из магазина «/__/» по /__/), вместо 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Аршинцева В.В., без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матыскина Л.С.